Решение № 2-77/2018 2-77/2018 ~ М-56/2018 М-56/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-77/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 22 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствие в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

18 мая 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вручении дубликата ключей, об определения порядка оплаты коммунальных услуг, определения порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /…/. Указанный жилой дом был предоставлен колхозом «имени 45 лет Октября». В 2006 году дом был приватизирован на семью из 4 человек. В 2011 году была произведена реконструкция дома (веранда площадью 11,6 кв.м. стала жилой комнатой), в настоящее время общая площадь дома составляет 88,9 кв.м., жилая площадь 50,9 кв.м. Дом состоит из 4 жилых комнат площадью: 19,0 кв.м., 11,6 кв.м., 8.7 кв.м. и 11,6 кв.м., три из которых изолированные, а одна смежная. В 2016 году ее бывший муж – М.В. подарил свою долю сыну - ФИО2. В настоящее время собственниками квартиры является она и ее дети: ФИО3 и ФИО2., и в доме проживают: А.М., ФИО3 и ФИО2 На протяжении нескольких лет (с 2012 года по настоящее время) у нее с бывшей семьей сложились неприязненные отношения. Она не может войти в дом, так как ей не дают ключи от дома. Со стороны бывшего мужа происходят постоянные угрозы, скандалы из-за пользования жилым помещением. С момента приватизации в доме хранятся ее личные вещи, однако она не может закрыть комнату, отдохнуть в ней. В 2017 году она предпринимала попытку досудебного решения сложившейся ситуации, выслав письмом соглашение, однако ответа не получила. Истец ФИО1 просит суд определить порядок пользования жилым домом № /…/, расположенным по адресу: /…/, выделив в ее пользование жилую комнату площадью 11,6 кв.м., в пользование ФИО3 и ФИО2 три комнаты общей площадью 39,3 кв.м.. Прихожую, туалет, ванную и кухню определить местом общего пользования. Обязать ФИО3 и ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым домом, выдать ей комплект ключей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ей нужны ключи от дома, так как она хочет находиться в доме, когда захочет, так как ей принадлежит 1/4 доля дома. Ключи от дома ей необходимы, поскольку замки в доме заменены. Ей известно, что 1/4 доля дома принадлежит ФИО3, 1/2 доля дома – ФИО2. В доме 4 комнаты, прихожая, котельная, кухня (ванная и туалет – совместные). Комната площадью 11,6 кв.м. (на поэтажном плане БТИ № 3), изначально была ее. В этой комнате всегда был замок с ключом. Перед отъездом на работу она всегда ее закрывала, так как там были ее вещи. Ответчики замок в двери сломали. Она считает, что реальный раздел дома невозможен, в связи с чем, желает, чтобы был определен порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Ранее комната площадью 11,6 кв.м. (на плане БТИ Лит. а2) была верандой, но после реконструкции стала жилой, с отоплением.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца признал полностью, не возражал против их удовлетворения. При этом суду пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: /…/ находится в общей долевой собственности: 1/2 доля дома принадлежит ему; 1/4 доля дома – ФИО1; 1/4 доля дома – ФИО3 В доме имеется 4 жилых комнаты: две по 11,6 кв.м., одна – 19,0 кв.м. и одна – 8,7 кв.м.. В настоящее время комнатой № 3 никто не пользуется, дверь открыта. Не возражает против определения порядка пользования жилым домом по варианту, предложенному истцом. Подтвердил, что в данном жилом доме были заменены запорные устройства, ключей от дома у истца нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает установленным следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права /…/ № /…/ от 12.09.2006 года и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.11.2017 года, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: /…/ (ФИО1 1/4 доля в праве, ФИО3 1/4 доля в праве, ФИО2 1/2 доля в праве).

Из технического паспорта домовладения следует, что жилой дом по состоянию на 05.06.2016 года имел общую площадь 77,3 кв.м., в том числе жилую площадь 39,3 кв.м. и состоял из прихожей площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты площадью 19, 0 кв.м., жилой комнаты площадью 11,6 кв.м., ванной комнаты площадью 4,8 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м., кухни площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты площадью 8,7 кв.м., коридора площадью 3,8 кв.м., веранды площадью 1,3 кв.м. и веранды площадью 11,6 кв.м.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что в спорном жилом доме была произведена реконструкция веранды, после чего она стала жилой комнатой площадью 11,6 кв. метров.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что ФИО1 пыталась установить порядок пользования домом с ответчиками в досудебном порядке, что подтверждается соглашением от 06 ноября 2017 года, однако ответчики данное соглашение не подписали.

Судом установлено, что в настоящее время ответчиками сменены замки на входной двери в спорный дом, ключей у истца нет, что не оспаривалось ответчиками.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом доме проживают ответчики, которые препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Ответчики не предоставляют истцу ключи от входной двери в указанное жилое помещении, в связи с чем, истец ФИО1 не имеет возможности попасть в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности домовладение. На основании изложенного, исковые требования в части обязания ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом и выдаче комплекта ключей подлежат удовлетворению.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением. Как установлено судом, истец ФИО1 пользуется в доме жилой комнатой площадью 11,6 кв. метров (на плане БТИ № 3) и помещениями общего пользования. Жилые комнаты площадью 19,0 кв. м., 8,7 кв.м., 11,6 кв.м. (на плане БТИ Лит. а2), а также помещения общего пользования, находятся в пользовании ответчиков. В виду неприязненных отношений между сторонами, истец ФИО1 была вынуждена переселиться в другое жилое помещение, ответчик проживают в спорном жилом доме.

Суд считает, что поскольку между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования жилыми комнатами, оснований для его изменения не имеется, в связи с чем, возможно установить порядок владения и пользования домом, расположенным по адресу: /…/ по варианту, предложенному истцом. Поэтому исковые требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствие в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: /…/ и выдать ФИО1 комплект ключей от данного жилого дома.

Определить порядок пользования жилым домом № /…/ по ул. /…/ в /…/ Калужской области, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11,6 кв. метров (на поэтажном плане БТИ № 3), ФИО3 и ФИО2 выделить в пользование остальные три жилые комнаты общей площадью 39,3 кв. метров. Прихожую, туалет, ванную и кухню определить местами общего пользования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

СОГЛАСОВАНО Е.Н. ХАЛКИНА