Решение № 2-206/2024 2-230/2024 2-230/2024~М-463/2012196/2024 М-463/2012196/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-206/2024

Дело № 2-206/2024

УИД26RS0027-01-2024-000231-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114562,02 руб., в т.ч.: 78168,68 руб. – сумма основного долга; 36393,34 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3491, 24 рублей.

В обоснование исковых требований указано:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 87 000,00 рублей с процентной ставкой 29% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет 114562,02 руб.. в том числе: 78168,68 - сумма основного долга; 36393,34 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о применении к предъявленным ему исковым требованиям срока исковой давности.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании кредитной задолженности признал, не возражал против их удовлетворения, однако пояснил, что допустил просрочку платежей по состоянию здоровья и не имеет возможность погасить задолженность по кредитному договору поскольку он не работает по состоянию здоровья является инвалидом III группы.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредита подлежащими удовлетворению.

Этот вывод суда основан на следующем:

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 87 000,00 рублей с процентной ставкой 29% годовых.

В материалах кредитного досье ФИО1 имеется Анкета – заявление №.1, содержащая существенные условия услуги договора, подписанная ФИО1. Подписывая Анкету-заявление на предоставление услуги, клиент подтверждает согласие с Правилами предоставления услуги. Приложением 1 к Анкете-заявлению является график платежей. Срок возврата кредита в графике платежей определен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет 114562,02 руб.. в том числе: 78168,68 - сумма основного долга; 36393,34 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным мировыми судьями судебных участков Новоселицкого района, по делу № следует, что заявление о вынесении судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Новоселицкого района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита КD26042000032872 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 862 (сто четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 1 648 рублей 63 копейки

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края ФИО9 был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 862 (сто четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 1 648 рублей 63 копейки в связи с поступившими возражениями должника ФИО1.

Суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, с учетом положений ст.ст. 196, 200, 204 ГК РФ, а также времени обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на момент обращения в суд ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не истек. Исковое заявление по настоящему гражданскому делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп в конверте.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца не течет в период нахождения дела у мирового судьи. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ)

В соответствии с абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом не пропущен. Ответчик ФИО3 в судебном заседании, несмотря на заявление о применении срока исковой давности, поданное им ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. Расчет задолженности по кредитному договору в размере 114562,02 руб. в том числе: 78168,68 - сумма основного долга; 36393,34 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом он не оспаривал в судебном заседании.

В связи с чем суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его арифметически верным и принимает во внимание при принятии решения по делу.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Доводы ответчика о просрочке уплаты задолженности по кредитному договору в связи с состоянием здоровья суд не принимает во внимание, поскольку обязательства, установленные в договоре и (или) предусмотренные законом должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1648, 63 рублей при обращении к мировому судье судебного участка №1 Новоселицкого района, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 1842,61 рублей при обращении в Новоселицкий районный суд от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3491,24 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской СССР, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН <***> сумму задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114562,02 руб., в т.ч.: 78168,68 руб. – сумма основного долга; 36393,34 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3491, 24 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.06.2024 года.

Судья Л.В. Хачирова