Решение № 2-12/2026 2-1505/2024 2-38/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-12/2026

№ 2-12/2026

УИД № 12RS0008-01-2023-002507-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 февраля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Илтубаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО14 о выселении, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл c иском к ФИО7, в котором просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование жилым помещением в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 654 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6187 рублей.

B обоснование требований указал, что истец является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры. 28.08.2021 между третьим лицом - сыном истца ФИО8 и ответчиком заключен брак, после которого ФИО9 вместе c ФИО8 вселилась в квартиру истца, в которой ответчик проживает по настоящее время. 23.02.2023 фактически брачные отношения между сторонами прекращены, в связи c чем, ФИО10 не является членом семьи истца. Ответчик препятствует в доступе в квартиру. Договор аренды квартиры с ответчиком не заключался. Стоимость платы за пользование квартирой истцом определена самостоятельна в размере 25 000 рублей в месяц. B период c 23.02.2023 по 28.11.2023 плата за пользование квартирой составляет 250 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 18 654 рублей 11 копеек.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22.01.2024 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание истец ФИО4, третье лицо ФИО11 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец, третье лицо обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

10.02.2026 в судебном заседании представитель истца, третьего лица – ФИО1 исковые требования уточнил, просил выселить ответчика ФИО5, несовершеннолетнюю дочь ответчика – ФИО15 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование жилым помещением в размере 855 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 913 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 26.02.2026 представитель истца ФИО1 от исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отказался. Просил производство по делу в указанной части прекратить, представил отдельное заявление. Исковые требования уточнил, просил выселить ответчика и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 855 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Дополнил, что с 23.02.2023 ответчик и третье лицо ФИО11 совместное хозяйство не ведут, брак между сторонами расторгнут в 2024 году. В отсутствии законных оснований ответчик вместе с несовершеннолетней дочерью проживает в квартире истца и третьего лица. В удовлетворении требований ответчика о разделе указанной квартиры решением суда было отказано, решение вступило в законную силу. Ответчик сменила замки от квартиры, ключи у собственников квартиры отсутствуют.

В судебном заседании ответчик ФИО5 с иском не согласна, дала пояснения и аналогично изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что в квартиру была вселена с согласия бывшего мужа ФИО11 По требованию бывшего супруга готова освободить квартиру, но таких требований им не заявлено. Не оспаривала, что сменила замки от входной двери в квартиру, указав, что в квартире находятся ее личные вещи. 15.04.2025 был расторгнут брак с ФИО12 Дополнила, что оплачивала расходы на оплату коммунальных услуг.

26.02.2026 отдельным определением прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы дела № 2-13/2025 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец ФИО4 и третье лицо ФИО11 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – по ? доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Третье лицо ФИО11 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 28.08.2021.

После регистрации брака третье лицо и ответчик проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Решением мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 13.02.2024 брак между ФИО11 и ФИО5 расторгнут. Решение вступило в законную силу 14.03.2024.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24.11.2025 (дело № 2-13/2025) рассмотрено исковое заявление ФИО5 к ФИО11 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств.

Решением постановлено: иск ФИО5 к ФИО11 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО5 и ФИО11:

земельный участок (кадастровый <номер>) стоимостью 2 270 000 рублей и жилой дом (кадастровый <номер>) стоимостью 10 810 000 рублей по адресу: <адрес> приобретенный и зарегистрированный на имя титульного собственника ФИО17;

автомобиль <данные изъяты> VIN (кузов); <номер> стоимостью 2 423 000 рублей приобретенный и зарегистрированный на имя титульного собственника ФИО11, признав доли в праве супругов на указанное имущество равными по ? доле каждому.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО11,

выделив ФИО5 в собственность следующее имущество:

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый <номер>) стоимостью доли 1 135 000 рублей и жилой дом (кадастровый <номер>) стоимостью доли 5 405 000 рублей по адресу: <адрес> приобретенный и зарегистрированный на имя титульного собственника ФИО17;

автомобиль <данные изъяты> VIN (кузов); <номер> стоимостью 2 423 000 рублей приобретенный и зарегистрированный на имя титульного собственника ФИО11,

выделив ФИО11 в собственность следующее имущество:

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый <номер>) стоимостью доли 1 135 000 рублей и жилой дом (кадастровый <номер>) стоимостью доли 5 405 000 рублей по адресу: <адрес> приобретенный и зарегистрированный на имя титульного собственника ФИО17

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО11 компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> VIN (кузов); <номер> в размере 1 211 500 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО11 о признании совместно нажитым в браке и разделе следующего имущества, взыскании денежной компенсации стоимости имущества на:

? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым <номер> зарегистрированную за титульным собственником ФИО11;

Автомобиля <данные изъяты>, жилого помещения в <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «Бизнес Сервис» (ИНН: <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Бизнес Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы 20 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 13.01.2026.

Решением суда установлено, что ФИО11 и ФИО18 (ФИО19 (далее также ФИО2) вступили в брак 28.08.2021, проживали совместно и вели совместное хозяйство до февраля 2023 года, когда ФИО11 уехал в <данные изъяты> на длительный период времени, после чего не вернулся в <данные изъяты>, проживает в ином регионе Российской Федерации, брак между ФИО11 и ФИО18 (ФИО19 расторгнут по решению суда с 27.03.2024.

До заключения брака в собственность ФИО11 была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым <номер>, сособственником указанного жилого помещения является отец ФИО11 – ФИО4

Брак между ФИО11 и ФИО18 (ФИО19 был заключен 28.08.2021. Однако вышеуказанная квартира была приобретена в собственность ФИО11 и его отца ФИО4 до вступления в брак ФИО11, право собственности на долю в праве на нее ФИО11 приобрел 03.12.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из представленных документов и пояснений стороны ответчика следует и не опровергнуто, что указанная квартира была приобретена ФИО4 и ФИО11 по договору купли-продажи от 27.11.2020 по цене 1 700 000 рублей, фактически в значительной части за счет денежных средств, полученных ФИО4 по возмездной сделке договору уступки права – требования по договору участия в долевом строительстве от 10.11.2020 в сумме 1 595 000 рублей, заключенной в сопоставимый период. Доказательств того, что в период брака в указанное имущество производились какие-либо значимые вложения за счет совместно нажитого имущества суду также не представлено.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что указанная доля в праве на квартиру является добрачным имуществом ФИО11 и не подлежит признанию совместно нажитым имуществом супругов и разделу судом. Поскольку указанное имущество является добрачным, факт проживания в нем ФИО18 (ФИО19 и наличие либо отсутствие у нее иного жилья пригодного для проживания правового значения в рамках предмета спора не имеет.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что ответчик была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника, в связи с фактически нахождением сторон в совместном браке.

Согласно представленным суду документам, после расторжения брака 12.02.2024, ответчик зарегистрировала брак с ФИО12 06.06.2024.

Родителями несовершеннолетней ФИО16, <дата> являются ФИО12 и ФИО5

15.04.2025 брак между ФИО12 и ответчиком ФИО5 был расторгнут.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что проживала в <адрес>, собственником которой не является.

Согласно сведениям, представленным филиала ППК «Роскадастр» по Республике Марий Эл отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Борисовой (ФИО13) Ю.А., несовершеннолетней ФИО3, <дата> г.р.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик дала пояснения о том, что в соответствии с решением суда о разделе совместно нажитого имущества с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество не обращалась.

В соответствии со сведениями о регистрации ответчик ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик дала пояснение о том, что данное жилое помещение принадлежит ее родителям, что сторонами не оспаривалось.

Ответчик ФИО5 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО3 по настоящее время проживают в <адрес>.

Ответчик самостоятельно сменила замки от входной двери, ключи от квартиры у истца ФИО4 отсутствуют, что ответчиком ФИО5 не оспаривалось, в связи с чем истцом заявлено требование о выселении ответчика с несовершеннолетней дочерью из указанного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к выводу, поскольку ответчик ФИО5 перестала являться членом семьи собственника жилого помещения, несовершеннолетняя ФИО3 членом семьи истца не является, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, которым отказано о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом в браке и подлежащей разделу, требования истца ФИО4 о выселении ответчика с несовершеннолетней дочерью является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что третье лицо ФИО11 самостоятельных требований к ней о выселении из квартиры не заявлял, что его позиция по иску не известна, является несостоятельной, поскольку ФИО11 обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО1, который пояснил, что третье лицо исковые требования просил удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей в размере 855 000 рублей за период с 23.02.2023 по 31.01.2026, указав, что в результате длительного проживания ответчика в квартире, принадлежащей истцу, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. С ответчиком истец не заключал никакого договора или иного соглашения о предоставлении в пользование на возмездном или безвозмездном основании квартиры, полагал проживание ответчика в квартире после 23.02.2023 (дата прекращения ведения совместного хозяйства третьего лица и ответчика) и пользование квартирой необоснованным и незаконным.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом исходя из суммы арендной платы за квартиру в месяц в размерен 25 000 рублей.

В обоснование представитель истца пояснил, что указанный размер арендной платы определен истцом самостоятельно исходя из сведений, размещенных на сайте «Авито» в отношении аналогичных квартир, схожих по параметрам с квартирой истца.

В судебном заседании заявлений, ходатайств от участников процесса о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера арендных платежей не поступило.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельств того, что истец предоставлял жилое помещение ответчику во владение или пользование, судом не установлено, ответчиком доказательств наличия оснований по владению и пользованию спорным жилым помещением не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5, несовершеннолетняя ФИО3 использовали для проживания жилое помещение, принадлежащее истцу и третьему лицу ФИО11 на праве собственности, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, что является неосновательным обогащением возникшего на стороне ответчика в связи с незаконным использованием квартиры истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО18 (Власовой) Ю..А., действующий также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО3 суммы неосновательного обогащения являются обоснованными.

В судебном заседании ответчик пояснила, что о требовании о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченных арендных платежей узнала в декабре 2023 года после получении искового заявления.

Исковое заявление подано в суд 06.12.2023.

С учетом пояснения сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде неоплаты арендных платежей за проживание в квартире в размере 645 161 рубль за период с 06.12.2023 (дата подачи иска в суд) по 31.01.2026, из расчета: (20 161 рубль арендная плата за 2023 год (25 000/31 день х 25 дней) + 300 000 рублей арендная плата за 2024 год (25 000 х 12) + 300 000 рублей за 2025 год (25 000 х 12) + 25 000 рублей за январь 32026 года).

На основании изложенного, с ответчика ФИО5, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетнего подлежит взысканию сумма неосновательного обращения в виде неоплаченных арендных платежей в размере 645 161 рубль за период с 06.12.2023 по 31.01.2026.

При определении периода взыскания суммы неосновательного обогащения, суд учитывает, что фактически брачные отношения между ответчиком и третьим лицом прекращены 23.02.2023, исковое заявление в суд подано 06.12.2023, по настоящее время ответчик с несовершеннолетней дочерью продолжают проживать в квартире истца.

Довод ответчика о том, что ей оплачивались коммунальные расходы по квартире, что стороной истца не оспаривалось, основанием для отказа о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неуплаты арендных платежей не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9950 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, <дата> г.р. (СНИЛС <номер>) к ФИО5, <дата> г.р. (паспорт: <номер>),действующей также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО3, <дата> г.р. (свидетельство о рождении I-EC <номер>) о выселении, взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Выселить ФИО5, несовершеннолетнюю ФИО3, <дата> г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Взыскать с Борисовой (ФИО13) Юлии Александровны, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО3, <дата> г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 645 161 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9950 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 13.03.2026.