Решение № 12-548/2025 7-12-548/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-548/2025

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-548/2025


РЕШЕНИЕ

2 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления от 17 июня 2025 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Согласно ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2025 года в 20 часов 00 минут по адресу: <...> ФИО1 находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в адрес проходящих мимо граждан, оскорбительно приставал к гражданам.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение приведенных норм закона судьей районного суда обстоятельства дела выяснены не в полном объеме, надлежащая оценка действиям ФИО1 не дана.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 настаивал на отсутствии события вменяемого ему административного правонарушения, поскольку из своей квартиры 20 мая 2025 года не выходил, в общественном месте не находился, напротив сотрудники полиции прибыли по его месту жительства в кв. ..., д. ... по ул. ... в г. Владивостоке и предложили проследовать в отдел полиции, что он и сделал, однако судьей районного суда данный довод не проверен.

С целью проверки доводов ФИО1 и установления обстоятельств совершения правонарушения также не опрошены сотрудники полиции - С. А.Ю. и З. Д.А., составившие рапорта о совершении правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда в ходе вынесения постановления не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, не дана должная оценка представленным доказательствам.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанной нормы, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек и вопрос о его виновности в совершении вменяемого правонарушения обсуждению не подлежит, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович