Решение № 2-1700/2017 2-1700/2017~М-1600/2017 М-1600/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1700/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 12 декабря 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Слуднева Р.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1700/2017 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Иркутской области о взыскании капитализированных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ в лице УФК по Иркутской области с требованиями о взыскании капитализированных платежей, указав в обоснование, что решением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... с Тулунского угольного разреза в его пользу единовременно взыскано .......... рублей и ежемесячно с ...... до ...... взыскано .......... рублей. Указанным решением установлено, что вред его здоровью причинен в результате того, что проезжая на мотоцикле участок дороги, на которой велись работы линии электропередачи работниками Тулунского разреза произошло столкновении с идущим на встречу автобусом в результате которого ему причинено увечье. Решением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... с Тулунского угольного разреза в его пользу взысканы денежные средства в размере .......... рублей, ежемесячно с ...... взыскано .......... рублей, решено при изменении размера минимальной оплаты труда в централизованном порядке увеличивать сумму возмещения пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ...... №*** установлено, что Тулунский угольный разрез, с которого в его пользу взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, и должник АО «Разрез Тулунский», в отношении которого была введена процедура банкротства - конкурсное производство в рамках дела №*** является одним и тем же юридическим лицом. Решением Арбитражного суда от ...... №*** АО «Разрез Тулунский» признано банкротом, в отношении него объявлено конкурсное производство. ФИО1 в иске указал, что причиненный ему вред не связан с осуществлением трудовой деятельности в АО «Разрез Тулунский», он не является застрахованным лицом, имеющим право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, в связи с чем, возмещение причиненного ему вреда осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела о банкротстве АО «Разрез Тулунский» ФИО1 дал в письменном виде согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику АО «Разрез Тулунский». В соответствии с Постановлением ФСС от 30.07.2001 №72, а также с учетом п.1 ст.135 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер капитализированных платежей составил .......... рублей (.......... лет (возраст) .......... (коэффициент капитализации) .......... (размер ежемесячной выплаты). Арбитражным судом Иркутской области в ходе разбирательства по делу о банкротстве расчет размера капитализированных платежей проверен, в определении от ...... №.......... указано, что расчет составлен верно. Указанным определением требования о даче согласия на переход к Российской Федерации права требования выплаты капитализированных повременных платежей удовлетворены, на Российскую Федерацию возложены обязательства акционерного общества «Разрез Тулунский» по выплате ему капитализированных повременных платежей. АО «Разрез Тулунский» не осуществляло ежемесячные выплаты за причиненное ему увечье с ...... включительно, размер ежемесячного возмещения составляет .......... рублей, таким образом, истец считает, что сумма неуплаченных в его пользу денежных средств за причиненное увечье составляет .......... рублей. Просит суд единовременно взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области в его пользу выплаты капитализированных повременных платежей за счет казны Российской Федерации в сумме .......... рублей; единовременно взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области в его пользу неуплаченные денежные средства АО «Разрез Тулунский» в связи с возмещением вреда здоровью за период с ...... по ...... в размере .......... рублей; взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в его пользу подлежащие капитализации повременные платежи в связи с возмещением вреда здоровью ежемесячно, начиная с ...... пожизненно в размере .......... рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании истец ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым пункт 1 исковых требований ФИО1 не подлежит удовлетворению как не соответствующий требованиям ст.135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; размер ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в пользу ФИО1 установлен Арбитражным судом как .......... рублей с ...... без индексации; задолженность за период с ...... по ...... включена в сумму капитализированных платежей, т.е. в сумму .......... рублей. Представитель Минфина России просил суд рассмотреть дело без их участия.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, изучив письменные возражения ответчика, материалы дела, доказательства представленные сторонами: каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, а также заключение прокурора, полагавшего требования иска, подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица, за исключением предусмотренных ст.65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61 ГК РФ).

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст.419 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Согласно п.1 ст.135 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 ст.135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника; с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 №863.

Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), а также государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, до настоящего времени Правительством Российской Федерации не определен.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше норм следует, что юридическое лицо - причинитель вреда (организация, предприятие), имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

При этом исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при капитализации соответствующих повременных платежей и переходе с согласия гражданина обязательства по их выплате на Российскую Федерацию возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, осуществляется в виде повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выплачиваемых гражданину до достижения им возраста семидесяти лет.

Следовательно, Российская Федерация обязательства по выплате капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, исполняет в объеме, не превышающем сумму капитализированных повременных платежей, при расчете суммы которых учитываются названные в ст.135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» условия.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела и не оспаривалось сторонами, решением Тулунского городского народного суда Иркутской области от ...... суд установил, что организация Тулунский угольный разрез виновна в причинении ...... вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работников Тулунского угольного разреза, и должна нести за это ответственность, в связи с чем, суд взыскал с Тулунского угольного разреза в пользу ФИО1 единовременно .......... рублей, и ежемесячно, начиная с ...... до ...... по .......... рублей.

Согласно справке *** *** ФИО1 ...........р. повторно ...... установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Решением Тулунского городского народного суда Иркутской области от ...... в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 по вине работников Тулунского угольного разреза с Тулунского угольного разреза в пользу ФИО1 единовременно взыскано .......... рублей, ежемесячно по .......... рублей начиная с .......

Решением Тулунского городского народного суда Иркутской области от ...... с Тулунского угольного разреза в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в возмещении вреда здоровью, ежемесячно с ...... в размере .......... рублей бессрочно, с последующим увеличением суммы возмещения пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ...... по делу № *** АО «Разрез Тулунский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, факт нахождения организации в стадии ликвидации подтверждается также представленной суду выпиской из ЕГРЮЛ от .......

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ...... по делу №*** осуществлен переход обязательств АО «Разрез Тулунский» перед ФИО1 по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации. Определение содержит указание на приказ АО «Разрез Тулунский» от ...... ***, которым определено производить ФИО1 ежемесячную выплату компенсации в возмещение вреда здоровью в размере .......... рублей. При этом, арбитражным судом установлено, с учетом даты рождения ФИО1 и даты, в которую ФИО1 достигнет возраста .......... лет, размер капитализированных платежей за период с ...... составляет .......... рублей при размере ежемесячной выплаты .......... рублей. Данный расчет проверен Арбитражным судом **** и признан верным. Кроме того, при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области №*** в определении от ...... суд указал, что от ФНС России ...... поступил отзыв, согласно которому ФНС России возражений о переходе к Российской Федерации права требования выплаты капитализированных повременных платежей не заявила, при этом не заявила требование о включении в реестр требований кредиторов АО «Разрез Тулунский» суммы капитализированных платежей. Арбитражный суд Иркутской области определил: «Перевести на Российскую Федерацию обязательства акционерного общества «Разрез Тулунский» по выплате ФИО1 капитализированных повременных платежей».

В силу части 3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, данным ВС ПФ в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела с достоверностью установлено, что вред, причиненный ФИО1, не связан с осуществлением им трудовой деятельности в АО «Разрез Тулунский», ФИО1 не являлся застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию.

В связи с установленными в судебном заседании юридически значимыми обстоятельствами по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу, что предъявление требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Иркутской области о взыскании капитализированных платежей в целом являются обоснованным.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается представленной истцом ФИО1 выпиской обо всех операциях за период с ...... по ...... по счету ***, (дата открытия счета ......) АО «Разрез Тулунский» осуществило последнюю выплату истцу ФИО1 капитализированных повременных платежей за ...... (......) в размере .......... рублей.

Таким образом, судом установлено, что утвержденная приказом АО «Разрез Тулунский» от ...... *** сумма ежемесячной выплаты компенсации в возмещение вреда здоровью в размере .......... рублей ФИО1 не производилась с ....... Определением Арбитражного суда Иркутской области от ...... осуществлен переход указанных обязательств АО «Разрез Тулунский» к Российской Федерации, период образовавшейся задолженности составляет с ...... по ....... С учетом определенной суммы, подлежащей к выплате, равной .......... рублей и указанного периода размер задолженности по невыплаченным капитализированным повременным платежам составляет .......... рублей, что соответствует расчету истца. Возражений относительно правильности произведенного расчета истцом от ответчика в суд не поступило, расчет проверен судом и признается верным.

В п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 №136 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве» указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что в ходе конкурсного производства (вплоть до его завершения) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан разъяснять всем гражданам, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющим право на страховые выплаты, положения пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве о наличии у них права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации.

Данное согласие дается гражданином в форме заявления арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. О таком согласии указывается в определении суда, которое может быть вынесено без привлечения лиц, участвующих в деле; это определение принимается судьей единолично и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода.

С учетом установленных судом в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области в пользу ФИО1 неуплаченных АО «Разрез Тулунский» в связи с ведением процедуры банкротства денежных средств по возмещению вреда здоровью - капитализированных повременных платежей за период с ...... по ...... в размере .......... рублей.

Принимая во внимание исследованные судом доказательства и действующее законодательство, подробно изложенное в настоящем решении, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области капитализированных повременных платежей ежемесячно в размере .......... рублей начиная с ...... и по ......, т.е. до достижения ФИО1 возраста .......... лет, как это прямо указано в статье 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца капитализированных повременных платежей «пожизненно» не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, признается судом несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным применить с последующую индексацию к взысканной судом сумме .......... рублей - пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1, так как данная индексация служит гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов.

Кроме того, истцом заявлено требование о единовременном взыскании с ответчика капитализированных повременных платежей в сумме .......... рублей. Несмотря на то, что определением Арбитражного суда Иркутской области от ...... по делу №*** судом определена указанная сумма, обязанности Министерства финансов РФ в лице УФК по Иркутской области единовременно выплатить потерпевшему установленную сумму в силу закона нет. Как неоднократно указано в настоящем решении суда, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при капитализации соответствующих повременных платежей и переходе с согласия гражданина обязательства по их выплате на Российскую Федерацию возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, осуществляется в виде повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выплачиваемых гражданину до достижения им возраста семидесяти лет. Следовательно, Российская Федерация обязательства по выплате капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, исполняет в объеме, не превышающем сумму капитализированных повременных платежей, при расчете суммы которых учитываются названные в ст.135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» условия.

В силу закона в ст.135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также с учетов установленных судом обстоятельств, ФИО1 от ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области подлежат ежемесячные выплаты капитализированных повременных платежей в размере .......... рублей начиная с ...... и по ......, т.е. до достижения ФИО1 возраста .......... лет, в размере, установленном в определением Арбитражного суда Иркутской области от ...... по делу №***. Единовременная выплата указанной суммы законом не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика единовременно *** рублей капитализированных повременных платежей основано на неверном понимании действующего законодательства РФ, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Иркутской области о взыскании капитализированных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области в пользу ФИО1 неуплаченные АО «Разрез Тулунский» денежные средства в связи с возмещением вреда здоровью за период с ...... по ...... в размере .......... рублей.

Взыскивать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области в пользу ФИО1 капитализированные повременные платежи в связи с возмещением вреда здоровью ежемесячно, начиная с ...... и до ......, в размере .......... рублей с последующей индексацией - пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области о единовременном взыскании капитализированных повременных платежей в сумме .......... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич