Решение № 2-2160/2017 2-2160/2017~М-1968/2017 М-1968/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2160/2017

Дело № 2-2160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов и штрафа,

у с т а н о в и л:

18.01.2017 в 18:30 в районе дома № 163-а по ул. Волчанской в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ - 330202, государственный регистрационный знак <…………..>, под управлением ФИО5, и автомобиля LAND ROVER, государственный регистрационный знак <…………..>, под управлением ФИО4

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5

На день происшествия гражданская ответственность ФИО5 (полис серии ЕЕЕ № <…………..>) застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия», ФИО4 (полис серии ЕЕЕ № <…………..>) - в ПАО СК «Росгосстрах».

<…………..> ФИО4 (Цедент) передал свое право требования к страховой компании страхового возмещения и всех производных от него сумм в полном объеме ФИО3 (Цессионарий).

<…………..>ФИО3 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков с просьбой организовать осмотр поврежденного автомобиля LAND ROVER, государственный регистрационный знак <…………..>, по месту его нахождения, указав при этом, что характер повреждений автомобиля исключает возможность его эксплуатации. <…………..>он повторно направил уведомление об осмотре автомобиля.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок осмотр автомобиля не организовало, в связи с чем ФИО3 обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ВДМ», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER, государственный регистрационный знак <…………..>, с учетом износа составила 282754 руб.

<…………..>ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией и просил произвести выплату суммы страхового возмещения. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Дело инициировано иском ФИО3

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 282754 руб. расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1400 руб., нотариальные расходы в размере 600 руб., штраф в размере 50% на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ОСАГО, неустойку за период с 03.03.2017 по 20.03.2017 в размере 50895,72 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 4000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 6537 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, считает, что истец злоупотребил своим правом, не представив автомобиль к осмотру. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки в связи с их несоразмерностью.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 (абз. 1) ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Обстоятельства того, что 18.01.2017 в 18:30 в районе дома № 163-а по ул. Волчанской в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем ГАЗ - 330202, государственный регистрационный знак <…………..>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца LAND ROVER, государственный регистрационный знак <…………..>, который получил технические повреждения, подтверждаются материалами дела №299 об административном правонарушении от 18.01.2017.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «ВДМ» <…………..>№ <…………..>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля LAND ROVER, государственный регистрационный знак <…………..>, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 282754 руб.

В силу положений ст. ст. 15, 929, 931, 1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 7, 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком подлежит страховое возмещение в сумме 282754 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах».

Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребил своим правом, не представил страховой компании поврежденный автомобиль для осмотра и организации экспертизы, суд не принимает во внимание ввиду их необоснованности. Злоупотребление правом ничем не подтверждено, автомобиль по своему техническому состоянию не мог участвовать в дорожном движении, что видно из акта осмотра и представленных фотографий.

В силу положений пункта 11, 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не организовал осмотр автомобиля по его месту нахождения и не выплатил страховое возмещение в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, хотя в заявлении о страховом возмещении истец указал о невозможности движения автомобиля в связи с механическими повреждениями.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №<…………..>от <…………..>.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО; неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за определенный истцом период с <…………..>по <…………..>составила 50895,72 руб. Расчет неустойки ответчиком не обжалован, свой расчет не представлен.

Просьба представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Исходя из смысла приведенной материальной нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки ответчик не привел, доказательств ее несоразмерности невыполненному обязательству суду не представил, в связи с чем неустойка в размере 50895,72 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно указанной норме условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав. Факт такого обращения подтверждается досудебной претензией, полученной ответчиком <…………..> (доставка курьером).

Ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в установленный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок в добровольном порядке (10 дней), в связи с чем имеются основания для взыскания с него штрафа в размере 141377 руб. (282754/2).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, нахождения представителя истца в судебном заседании, а также с учетом разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Оснований для снижения данных расходов суд не находит.

Расходы на нотариальные услуги в размере 1400 руб. также подлежат взысканию в пользу истца, расходы подтверждены документально.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6537 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы почтовые расходы в сумме 1050 руб., подтвержденные документально и расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 462 руб., в остальной части данные расходы подлежат отклонению в связи с завышенными по сравнению со средними по городу Белгороду расценками на аналогичные услуги по ксерокопированию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 282754 руб., расходы в связи с проведением экспертизы – 15000 руб., почтовые расходы – 1050 руб., неустойку – 50895,72 руб., штраф – 141377 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения – 462 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – 6537 руб., всего – 505075,72 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -