Решение № 2-673/2025 2-673/2025~М-599/2025 М-599/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-673/2025

Дело №

УИД 26RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2025 года <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ипатовский районный суд <адрес> в составе судьи Куценко В.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 291 471,85 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 532,99 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, начиная с даты вынесения решения суда, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11 561 руб. и почтовых расходов в размере 105, 60 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 134 632,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1946,32 руб., всего - в размере 136 578,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из теста искового заявления следует, что задолженность по вышеуказанному судебному приказу погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в целях компенсации своих финансовых потерь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислил проценты за пользование кредитом исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 291 473,85 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 532,99 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 134 632,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1946,32 руб., всего - в размере 136 578,38 руб.

Данным обстоятельством установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части возврата кредитных денежных средств и процентов, вследствие которого истец был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, а именно возврата предоставленных денежных средств.

На момент рассмотрения настоящего спора взысканная судебным приказом кредитная задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 лет после его вынесения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 291 473,85 руб. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 532,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчёт суммы долга ответчиком не представлен.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в спорный период, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 11 561 руб. подлежат взысканию с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 105,60 руб., понесенных истцом в связи с направлением копии искового заявления ответчику.

Поскольку истцом доказан факт несения почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в части направления копии иска ответчику в размере 105,60 руб., суд считает возможным удовлетворить данное требование.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 473,85 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 532,99 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 561 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб., всего – 389 673,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленные на задолженность в размере 389 673,44 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в спорный период, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко