Решение № 2-3293/2019 2-3293/2019~М-3798/2019 М-3798/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3293/2019

Дело № 2-3293/2019

27RS0003-01-2019-006234-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Гладун Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Войт Е.Ф., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Войт К.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Войт К.Ф. заключен договор № № путем присоединения Войт К.Ф. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 178082 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16.50 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Войт К.Ф. по договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 206649,18 руб., из которых: 166227,59 руб. – сумма основного долга кредита, 38129,23 руб. – сумма плановых процентов, 2292.36 руб. – задолженность по пене.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Войт К.Ф. заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Войт К.Ф. к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), с которыми Войт К.Ф. согласился путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты № №, что подтверждается распиской в получении карты, в которой Войт К.Ф. был установлен лимит в размере 71000 руб. Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.10 вышеуказанных Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком Войт К.Ф. кредит. Согласно ст.809 ГК РФ, условиям Правил, Войт К.Ф. обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной Тарифами, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 24% годовых. В установленные Правилами сроки Войт К.Ф. не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная тарифами банка. По состоянию на 13.09.2019 общая сумма задолженности Войт К.Ф. по договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 96053,58 руб., из которых: 70985,27 руб. – сумма основного долга кредита (овердрафта), 23342,15 руб. – сумма плановых процентов, 1726,16 руб. – задолженность по пене.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Войт К.Ф. заключен договор № № путем присоединения Войт К.Ф. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1129670 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16.50 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Войт К.Ф. по договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1411676,06 руб., из которых: 1020890,63 руб. – сумма основного долга кредита, 240156,72 руб. – сумма плановых процентов, 150628,71 руб. – задолженность по пене.

В связи с чем ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Войт К.Ф. в пользу Банка задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16771,89 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным с иске, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что сумма задолженности по пене по кредитному договору № № в размере 150628,71 заявлена истцом ко взысканию без учета ее снижения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дважды уклонился от получения судебных повесток через почтовое отделение связи по месту жительства, указанному в справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Хабаровскому краю, информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Ответчиком по телефону заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

В этой связи в соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик признается судом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Войт Е.Ф. в судебное заседание явился, покинул судебное заседание на стадии рассмотрения судом ходатайств, пояснений по существу исковых требований не дал, письменных возражений в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Войт К.Ф. заключен кредитный договор № № путем присоединения Войт К.Ф. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 178082 руб. на срок по 09.08.2022 с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно.

Как следует из материалов дела, ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита истцом, подписав Согласие на кредит, выразил свое согласие с изложенным в нем условиями предоставления кредита и принял на себя обязательства по исполнению обязанностей по данному кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с договором, что подтверждается выпиской по счету № №

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил условия кредитного договора, не производя выплаты в установленные договором сроки. Уведомлением от 29.07.2019 истец проинформировал ответчика о необходимости погашения задолженности, истребовании оставшейся суммы по кредиту, о расторжении кредитного договора.

В настоящее время задолженность ответчиком по кредитному договору № № не погашена и составляет (с учетом снижения размера штрафных санкций) 206649,18 руб., из которых: 166227,59 руб. – сумма основного долга кредита, 38129,23 руб. – сумма плановых процентов, 2292,36 руб. – задолженность по пене.

Факт образования задолженности по договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и не опровергнут ответчиком.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Войт К.Ф. не доказал.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> в размере 206649,18 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание сумму основного долга, дату прекращения платежей и дату, на которую произведены начисления штрафных санкций, а также снижение истцом суммы штрафных санкций (задолженности по пене) на 90 % от общей суммы начислений, предусмотренных договором, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Войт К.Ф. заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Войт К.Ф. к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), с которыми Войт К.Ф. согласился путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты № №, что подтверждается распиской в получении карты, в которой Войт К.Ф. был установлен лимит в размере 71000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно заявлению-анкете на выпуск и оформление международной банковской карты Войт К.Ф. подтвердил факт ознакомления с Правила, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ПАО), Условиями использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), согласился со всеми условиями договора и в случае получения карты обязался их неукоснительно соблюдать.

Как следует из подписанного Войт К.Ф. Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита, ответчик согласился с договором о предоставлении и использовании банковской карты, уведомлен о полной стоимости кредита, получил кредитную карту.

На основании ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.809 ГК РФ, условиям Правил, Войт К.Ф. обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной Тарифами, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 24% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с договором.

В установленные Правилами сроки Войт К.Ф. не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Уведомлением от 29.07.2019 истец проинформировал ответчика о необходимости погашения задолженности, истребовании оставшейся суммы по кредиту, о расторжении кредитного договора.

Исходя из Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная тарифами банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Войт К.Ф. по договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 96053,58 руб., из которых: 70985,27 руб. – сумма основного долга кредита (овердрафта), 23342,15 руб. – сумма плановых процентов, 1726,16 руб. – задолженность по пене.

Факт образования задолженности по договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и не опровергнут ответчиком. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Войт К.Ф. не доказал.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № № в размере 96053,58 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание сумму основного долга, дату образования задолженности, а также снижение истцом суммы штрафных санкций (задолженности по пене) на 90 % от общей суммы начислений, предусмотренных договором, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Войт К.Ф. заключен договор № № путем присоединения Войт К.Ф. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1129670 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с договором, что подтверждается выпиской по счету № №

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил условия кредитного договора, не производя выплаты в установленные договором сроки. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец проинформировал ответчика о необходимости погашения задолженности, истребовании оставшейся суммы по кредиту, о расторжении кредитного договора.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № № ответчиком не погашена и составляет 1411676,06 руб., из которых: 1020890,63 руб. – сумма основного долга кредита, 240156,72 руб. – сумма плановых процентов, 150628,71 руб. – задолженность по пене.

Факт образования задолженности по договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и не опровергнут ответчиком. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Войт К.Ф. не доказал.

Проверив предоставленный расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям договора, в связи с чем требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 150628,71 руб. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора.

При определении размера неустойки, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства данного дела, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и считает возможным снизить подлежащую ко взысканию с ответчика неустойку до 20000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № подлежит удовлетворению частично в размере 1281047,58 руб. (1020890,63 руб. – сумма основного долга кредита, 240156,72 руб. – сумма плановых процентов, 20000 руб. – задолженность по пене).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям материального характера до снижения судом размера неустойки в размере 16771,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 206649 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 96053 рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 1281047 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16771 рубль 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 22 ноября 2019 года

Судья С.А. Карпачева