Решение № 2-1167/2023 2-1167/2023~М-6920/2022 М-6920/2022 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-1167/2023

Дело № 2-1167/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Куприяновой О.Г.

с участием истца- ФИО1, представителя истца- ФИО2, ответчика- ФИО3, представителя ответчика- ФИО4

13 июля 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании общим долгом супругов, обязательств, возникших из кредитных договоров, взыскании расходов на погашение кредитных обязательств, транспортного налога,

у с т а н о в и л :

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указав, что с 02 февраля 2013 года по январь 2022 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 С 19 сентября 2021 года отношения между ними прекращены, общего бюджета не имеется. В период совместного проживания 12 мая 2021 года между ним и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №... о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления в сумме 256 000 рублей, долг по которому на дату прекращения семейных отношений составил 239 370 рублей 01 копейка, был им погашен полностью 5 октября 2021 года. Также, 15 сентября 2017 года между ним и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №..., ему выдана кредитная карта №..., долг по которому на дату прекращения семейных отношений составил 78 297 рублей 39 копеек, был им погашен полностью "."..г.. Также, у него имелся счет №... в ВТБ (ПАО), по которому открыта кредитная карта №..., долг по карте на дату прекращения семейных отношений составил 154 534 рубля 23 копейки, был им погашен полностью "."..г.. Кроме того, "."..г. между ним и ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления в сумме 699 480 рублей 08 копеек, долг по которому на дату прекращения семейных отношений составил 331 967 рублей 16 копеек, по состоянию на "."..г. по данному договору числиться задолженность в сумме 196 682 рубля 11 копеек, что есть им частично погашена задолженность по кредиту в сумме 135 285 рублей 05 копеек. Указанные денежные средства, полученные по данным кредитным договорам были полностью потрачены на общие семейные нужды. Просит суд признать общими долгами, по вышеуказанным кредитам; разделить сумму общего долга по кредитным договорам между ним и ответчиком поровну, взыскав с ФИО3 312 668 рублей 34 копейки, а также половину налога за 2021 год на совместное имущество, автомобиль марки «Инфинити» в размере 8 950 рублей, взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 313 рублей 75 копеек.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просит удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истца – ФИО2 считает исковые требования обоснованными, просит удовлетворить по обстоятельствам указанным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя тем, что ей не было известно о кредитных обязательствах ФИО1 Кроме того, необходимости в получении кредитов у их семьи не было, так как истец хорошо зарабатывал. Кроме того, она также работала. Их семья имела доход, достаточный для проживания.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просила отказать.

Представитель третьего лица - ПАО Банк «ВТБ», будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 2 февраля 2013 года, который в январе 2022 года расторгнут.

Семейные отношения между сторонами прекращены с 19 сентября 2021 года, что установлено решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2022 года.

В силу п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

12 мая 2021 года между ФИО1 и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления в сумме 256 000 рублей. На 19 сентября 2021 года, то есть на дату прекращения семейных отношений, долг по данному кредитному договору составил 239 370 рублей 01 копейка. ФИО1 долг был погашен полностью 5 октября 2021 года.

Также, 15 сентября 2017 года между ФИО1 и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №..., ему выдана кредитная карта №.... На 19 сентября 2021 года, то есть на дату прекращения семейных отношений, долг составил 78 297 рублей 39 копеек. ФИО1 погашен полностью 18 октября 2021 года.

Также, у ФИО1 имелся счет №... в ВТБ (ПАО), по которому открыта кредитная карта №.... На 19 сентября 2021 года, то есть на дату прекращения семейных отношений, долг составил 154 534 рубля 23 копейки. ФИО1 долг погашен полностью 5 октября 2021 года.

Кроме того, 19 декабря 2019 года между ним и ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления в сумме 699 480 рублей 08 копеек. На 19 сентября 2021 года, то есть на дату прекращения семейных отношений, долг составил 331 967 рублей 16 копеек, по состоянию на 21 марта 2023 года по данному договору числиться задолженность в сумме 196 682 рубля 11 копеек. ФИО1 с 19 сентября 2021 года на 21 марта 2023 года частично погашена задолженность по кредиту в сумме 135 285 рублей 05 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими справками Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО3 солидарной обязанности по долговым обязательствам обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания использования денежных средств на общие нужды семьи возложена на истца, как сторону, претендующую на распределение долга.

Между тем, доказательств, что полученные средства были использованы на семейные нужды, ФИО1 не представлено. Ответчик ФИО3 не подписывала никакого согласия на получение кредитов.

Истцом в подтверждение своих доводов, что все заемные денежные средства потрачены на нужды семьи, ссылается на квитанции и чеки о его расходах на приобретение стройматериалов, бытовой техники, запасных частей для автомашин, расходов на приобретение лекарств и иные расходы. Между тем, из данных документов сделать однозначный вывод о том, что данные расходы имели место за счет заемных денежных средств не представляется возможным. Из, выписок по счету такие обстоятельства, также не усматриваются.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные доводы ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 о признании общими долгами супругов по кредитам №... от 12 мая 2021 года, №... от 15 сентября 2017 года, №... от 19 декабря 2019 года, а также по кредитной карте №... (счет №...), и взыскании с ФИО3, уплаченных в счет погашения кредитных обязательств половину долга по кредитным договорам 312 668 рублей 34 копейки, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о взыскании с ФИО3 половины налога на общее имущество супругов ФИО5 – автомашины марки «Инфинити», государственный регистрационный знак <***>, суд находит обоснованными.

Так, согласно решению Волжского городского суда <адрес> от "."..г. транспортное средство марки «Инфинити», государственный регистрационный знак <***> признано общим имуществом супругов ФИО5, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 730 856 рублей.

В соответствии с налоговым уведомлением №... от "."..г. ФИО1 выставлен налог на указанный автомобиль за 12 месяцев 2021 года в размере 17 850 рублей и был уплачен истцом в полном объеме, что подтверждается чеком –ордером от "."..г..

Поскольку данный налог выставлен истцу, в период брака сторон, суд полагает необходимым признать общим имуществом супругов ФИО5 и взыскать с ФИО3 половину налога на автомобиль в размере 8 925 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, ФИО1 уплачена госпошлина в размере 5 650 рублей 26 копеек, что подтверждается чек- ордерами от "."..г., от "."..г..

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то взысканию подлежат расходы по оплате государственной полшины в размере 400 рублей, отказав в удовлетворении оставшихся требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) расходы на уплату транспортного налога в размере 8 925 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к ФИО3 о признании общим долгом супругов, обязательств, возникших из кредитных договоров, взыскании расходов на погашение кредитных обязательств, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по госпошлине свыше 400 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова