Решение № 2-110/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-110/2019

Дело № 2-110/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года пос.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от <...> года по состоянию на <...> года в сумме 715 581,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 140 380,12 руб., задолженность по процентам в размере 34 743,76 руб., неустойка в размере 540 457,93 руб., возврата государственной пошлины 10 355,82 руб. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с него вышеуказанные суммы.

Представитель истца Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался по имеющимся в деле адресам. Согласно материалам дела место жительства ответчика не известно.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве его представителя.

Представитель ответчика, назначенный судом, адвокат Шибаева О.Б., действующая по ордеру № ... от <...> года, в судебном заседании просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска просила суд снизить взыскиваемую неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела судом установлено, что <...> года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под. <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев.

Сторонами договора, в том числе ответчиком ФИО1, также подписан график платежей по кредитному договору, согласно которому заемщик ежемесячно должен вносить истцу платеж в размере <данные изъяты> руб. Последний платеж должен был быть внесен <...> года в сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно условиям договора указанный договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты.

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору в полном объеме, выдал ответчику ФИО1 кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. Факт перечисления кредитных денежных средств подтверждается представленным суду заявлением ФИО1 на перевод денежных средств от <...> года, распиской ФИО1 о получении от банка кредитной карты № ... от <...> года.

Из материалов дела следует, что карта ФИО1 была активирована, доказательств иного в материалах дела не имеется.

В свою очередь у ответчика ФИО1 возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договорам, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные Графиком платежей, что им надлежащим образом не исполнено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перестал вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору с <...> года года.

На момент рассмотрения дела срок исполнения обязательств по возврату долга ответчиком истек, просрочка исполнения составляет более 1 года 5 месяцев.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения кредита и оплату процентов, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца по состоянию на <...> года сумма долга ответчика по основному обязательству составляет 140 380,12 руб., по процентам – 34 743,76 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в отношении кредитов физических лиц по кредитам, заключенным до <...> года, предусмотрено начисление неустойки по потребительским кредитам и нецелевым кредитам <данные изъяты> за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за <данные изъяты> день.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что неустойки ответчика составляет 540 457,93 руб.

Расчеты задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> года, представленные истцом, судом проверены, является правильным. Иных расчетов и доказательств иного в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, требования о начислении неустойки является правомерным и соответствует условиям кредитного договора.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено о несогласии с заявленным размером неустойки, считает их чрезмерно завышенными, просит суд снизить заявленный размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер выплаченного страхового возмещения и срок обращения истца в суд за защитой нарушенного права, который повлиял на период просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по просроченной задолженности до 100 000 руб. Взыскание неустойки в указанном размере, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № ... от <...> года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10 355,82 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму основного долга по кредитному договору в размере 140 380 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 34 743 рубля 76 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, в возврат государственной пошлины 10 355 рублей 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

08 февраля 2019 года.