Решение № 2-1338/2021 2-1338/2021~М-737/2021 М-737/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1338/2021

Мотивированное
решение суда

составлено 15.06.2021 года

Дело № 2-1338/2021

25RS0010-01-2021-001335-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 03.11.2011 ей и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. <.........> Брак между истцом и ответчиком прекращен 30.06.2017. Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, согласно техническому паспорту от 12.02.2021 общая площадь 60,6 кв.м, в том числе комнаты площадью 19,2 кв.м и 12,9 кв.м. В квартире была выполнена перепланировка: в кухню площадью 12,6 кв.м перенесена комната, заизолированы трубы, в комнату площадью 19,6 кв.м перенесена кухня и выведены водопроводные трубы и слив воды. Таким образом, места общего пользования: кухня-гостиная - 19,2 кв.м, туалет, коридор и ванная, а также две комнаты площадью 12,6 кв.м. и 12,9 кв.м. С 12.11.2019 спорное жилое помещение занято ответчиком, который не пускает истца и детей в спорную квартиру, ключей от квартиры у нее не имеется, ввиду чего она лишена возможности забрать свои личные вещи и вещи детей. При погашении ипотечного кредита средствами материнского капитала истец давала письменное нотариальное обязательство о выделении доли детям в вышеуказанной квартире после полного погашения ипотеки. В настоящее время истец с детьми проживает в арендуемом жилом помещении по адресу: Приморский край, г<.........>, так как другого жилого помещения в собственности у истца не имеется. Истец несет расходы на оплату коммунальных услуг согласно своей доле. Учитывая изложенное, просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: Приморский край, г. <.........>, определить следующий порядок пользования спорной квартирой, принадлежащей истцу и ответчика на праве общей долевой собственности: предоставить истцу во владение и пользование жилую комнату площадью 12,9 кв.м, а ответчику жилую комнату площадью 12,3 кв.м, коридор, кухню-гостиную, туалет и ванную комнату передать истцу и ответчику в общее владение и пользование; вселить истца и детей ФИО13 ФИО14 в жилое помещение по адресу: <.........>

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: Приморский край, г. <.........> предоставить истцу во владение и пользование жилую комнату площадью 12,9 кв.м, а ответчику жилую комнату площадью 12,6 кв.м, коридор, кухню-гостиную, туалет и ванную комнату передать истцу и ответчику в общее владение и пользование; вселить истца и несовершеннолетнего ФИО13 ДД.ММ.ГГ. года рождения, в жилое помещение, предоставив истцу с учетом вселения несовершеннолетнего ребенка жилую комнату площадью 12,9 кв.м. Пояснила, что ответчик проживает один в спорном жилом помещении, в квартиру ее и детей не пускает, сменил замки на входной двери, добровольно урегулировать вопрос вселения истца и детей в квартиру сторонам не удалось, просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения. Исковые требования о вселении в спорное жилое помещение ФИО14 не поддержала.

Представитель истца, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что спорная квартира приобретена за счет заемных ипотечных средств, находится под обременением АО «ФИО17 чтобы погасить ипотеку были использованы средства материнского капитала. Имея долю в спорном жилом помещении, истец фактически лишена возможности в нем проживать, пользоваться и владеть данным имуществом, поскольку ответчик сменил замки на входной двери, добровольно пускать истца и детей в данную квартиру отказывается по неизвестным причинам. Поскольку ответчик не производит оплату коммунальных услуг, истец была вынуждена обратиться в суд с требованием о разделе лицевых счетов, от несения обязанности от оплаты коммунальных услуг истец не уклонялась, оплату производит согласно ее доле в праве. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст. 17, 35 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, <.........> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2021, а также договором купли-продажи квартиры от 03.11.2011.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля в указанной квартире на основании договора купли-продажи квартиры от 03.11.2011.

Поскольку соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования квартирой не достигнуто, истец ФИО1 просит передать ей в пользование жилую комнату площадью 12,9 кв.м, выделив ответчику ФИО2 жилую комнату площадью 12,6 кв.м, места общего пользования определить в общее пользование сторон.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,60 кв.м, в том числе жилая площадь 32,10 кв.м, расположенную на 1 этаже девятиэтажного жилого дома, адрес объекта недвижимости: Приморский край, г. Находка, <.........>

Согласно техническому паспорту на квартиру № в доме № по <.........>, составленному по состоянию на 12.02.2021, спорная квартира, общей площадью 60,60 кв.м состоит из двух жилых комнат площадью 19,2 кв.м и 12,9 кв.м соответственно, кухня площадью 12,6, ванная комната площадью 4,6 кв.м, коридор 9,0 кв.м, туалет 2,3 кв.м, кроме того имеется лоджия 4,6 кв.м.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в квартире была выполнена перепланировка: в кухню площадью 12,6 кв.м перенесена комната, заизолированы трубы, в комнату площадью 19,6 кв.м перенесена кухня и выведены водопроводные трубы и слив воды. Таким образом, места общего пользования: кухня-гостиная - 19,2 кв.м, туалет, коридор и ванная., а также две жилые комнаты площадью 12,6 кв.м. и 12,9 кв.м, которые изолированы друг от друга.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из содержания правовых норм и разъяснений Пленумов, собственники жилого помещения правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире должны осуществлять по соглашению, установленному в добровольном или судебном порядке.

Учитывая изложенное, истец, являясь собственником ? доли спорной квартиры, вправе наряду с ответчиком владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

С учетом представленных в материалы дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.11.2019 и 29.02.2020, суд приходит к выводу о том, что в спорной квартире проживает ответчик ФИО2, который чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, не передает ей ключи от входной двери.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию по адресу: Приморский край, <.........>, ввиду отсутствия доступа в спорное помещение истец на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением с 12.11.2019 проживает совместно с несовершеннолетним ФИО13 в квартире по адресу: Приморский край, г. <.........>.

Решением Находкинского городского суда от 12.03.2021 по иску ФИО4 к ФИО2, ООО ФИО19 МУП ФИО20 КГУП ФИО21 ПАО ФИО22 ФПК ФИО23, КГУП» ФИО24 определен порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на квартиру по адресу: Приморский край, <.........> пропорционально доле каждого на указанное жилое помещение в размере ? доли. Решение вступило в законную силу 13.04.2021.

Как следует из пояснений истца, оплата проживающим в квартире ответчиком не производилась, что также подтверждается судебным приказом от 14.08.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО22 задолженности за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2019, с января 2020 года по май 2020 года в размере 2338 руб.

Судом установлено, что иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истец ФИО1 не имеет.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В судебном заседании истец ФИО1 требования о вселении в спорное жилое помещение ФИО14 не поддержала.

Принимая во внимание, что соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, учитывая, что стороны являются участниками долевой собственности, в равной мере нуждаются в пользовании жилым помещением, спорная квартира позволяет определить порядок пользования данным жилым помещением, учитывая ее площадь и наличие двух изолированных комнат, а также то обстоятельство, что удовлетворение иска об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту не приведет к нарушению баланса интересов участников общей долевой собственности, суд, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, находит возможным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, <.........>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату общей площадью 12,9 кв.м, в пользование ответчика ФИО2 жилую комнату общей площадью 12,6 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

С учетом установленного факта нарушения прав истца ФИО1 на проживание в спорной квартире в результате действий ответчика ФИО2, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселить ее, а также несовершеннолетнего ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: Приморский край. г. <.........>

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г<.........>

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату общей площадью 12,9 кв.м, расположенную в квартире № по <.........> Приморского края.

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату общей площадью 12,6 кв.м, расположенную в квартире № по <.........>

Места общего пользования: кухню площадью19,2 кв.м, ванную комнату площадью 4,6 кв.м, туалет площадью 2,3 кв.м, коридор площадью 9,0 кв.м, лоджию площадью 4,6 кв.м, расположенные в квартире № <.........> Приморского края, оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: Приморский край, г. <.........>

Вселить ФИО1, а также несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: Приморский край. г. <.........>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья В.А. Иващенко