Решение № 2-7801/2025 2-7801/2025~М0-5643/2025 М0-5643/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-7801/2025

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12.11.2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» (далее ООО «АЛФ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ФИО2 был заключен договор -оферта на оказание услуг правового характера, направленных на возврат стоимости услуг ООО «РИНГ-Сити» в размере 102 000 руб., оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора с ООО «Драйв Клик Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора со стороны ответчика не поступало, истец подготовил для ответчика заявление на отказ от услуг ООО «РИНГ-Сити».

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору истец предоставил ответчику услуги, стоимость которых была согласована в заявке и составила 24 180,03 руб., где: - анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 7 254,01 руб.;

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора: № от 04.10.2024г. между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» и по которым осуществляется возврат денежных средств – 7 254,01 руб.,

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями на всех этапах исполнения договора – 9 672,01 руб.

Более того, п. 9.5 договора ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений истцом от имени ответчика.

В соответствии с п. 3.7 договора ответчик обязуется предоставить истцу все необходимые документы и информацию для исполнения договора оказания услуг правового характера.

В п. 5.3 договора оговорено, что в целях обеспечения выполнения условий для оказания услуг исполнителем, заказчик обязуется оформить за счет собственных средств и предоставить исполнителю нотариально заверенную доверенность для представления интересов заказчика в суде (в случае, если в досудебном порядке осуществить возврат денежных средств на счет заказчика не представляется возможным) в течение 30 (тридцать) дней с момента запроса исполнителем в устной или письменной форме. В случае отказа заказчика предоставить исполнителю нотариально заверенную доверенность для дальнейшего исполнения договора, заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг, указанных в приложениях-заявках, так как отказ от предоставления доверенности на представление интересов заказчика в суде является по сути отказом от исполнения взятых на себя обязательств по настоящему договору.

В данном случае ответчик отказывается от выше указанных условий заключённого договора с оформлением нотариальной доверенности, для представлений его интересов в суде с целью возврата стоимости услуг ООО "РИНГ-Сити" в судебном порядке, то есть ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по договору и лишил истца возможности осуществлять дальнейшие действия, направленные на возврат стоимости услуг ООО "РИНГ-Сити", причинив убытки истцу в связи, так как услуги по указанному договору истцом были оказаны с фактическими затратами в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 6.2 договора, каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору и оказания ответчику услуг, ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг. Так как ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору-оферте перед ООО «АЛФ» не исполнил, ООО «АЛФ» направило ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию, в которой было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 24 180,03 руб., а также предоставить нотариально заверенную доверенность на представление интересов в суде, для возврата стоимости услуг ООО "РИНГ-Сити", в целях дальнейшего и надлежащего исполнения истцом его обязанностей по договору. До настоящего времени ответчиком услуги истца не оплачены, нотариально удостоверенная доверенность не предоставлены.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Расчет неустойки произведен по истечении 30 дней с момента отправки претензии истцом ответчику и составляет 79 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 204,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ИП ФИО6 заключен договор оказания услуг №, предметом которого является оказание ИП ФИО6 юридических услуг ООО «АЛФ». За услуги по ведению дела, включающие в себя: консультационные услуги, составление, подачу искового заявления, иных документов, необходимых для ведения дела в суде по иску ООО «АЛФ» к ФИО2, заказчик ООО «АЛФ» оплатил ИП ФИО6 стоимость услуг в размере 13000 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 24 180,03 руб., неустойку (пени) в размере 38 204,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО "РИНГ-Сити", ООО "Драйв Клик Банк".

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, не явился. До начала слушания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "РИНГ-Сити", извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО "Драйв Клик Банк", извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «АЛФ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 791 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 792 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал первому кредит в сумме 1808 636 руб. под 19,50% годовых на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

В день заключения названного договора был оформлен и абонентский договор между ответчиком и ООО «РИНГ-Сити» (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ФИО2 был заключен договор -оферта на оказание услуг правового характера, направленных на возврат стоимости услуг ООО «РИНГ-Сити» в размере 102 000 руб., оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора с ООО «Драйв Клик Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности и гражданина ФИО4», общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности главы 39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положенийданной главыГражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие (п. 3.1 постановления).

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируетсяглавой 39ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20и25Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Также в силу положений ст. 793 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 792 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части после подачи субисполнителем обращения в адрес финансового уполномоченного, а также в случае возврата денежных средств после вынесения решения финансовым уполномоченным, заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в размере 40% общего размера денежных средств, поступивших на любые личные реквизиты заказчика, в течение 24 часов с момента получения денежных средств (п. 4.1.2)

В соответствии с ч. 4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 3.10. договора при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет Заказчика, предоставленный Заказчиком, или иной расчетный счет Заказчика, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю выписку с расчетного счета, на который поступили денежные средства, в течение 2-х(двух) дней, с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет Заказчика и произвести оплату стоимости услуг Исполнителя согласно п.4.1.1.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен следующий перечень услуг: - осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора, с указанным расчетом в приложениях. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя;

-дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя;

-подготовить в порядке досудебного урегулирования проекты претензионных писем, в случае необходимости запросов, жалоб. Услуга оказывается по месту нахождения исполнителя.

Решение о подготовке необходимых документов исполнитель принимает самостоятельно в одностороннем порядке в целях надлежащего исполнения п. 1.1 договора.

Исходя из анализа в совокупности письменных доказательств по делу, суд считает установленным то обстоятельство, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, для которого существенным условием является предмет.

В силу п. 1.1 договора возмездного оказания услуг правового характера его предметом является оказание исполнителем комплекса услуг правового характера в досудебном, а если разрешение спора не осуществилось на досудебной стадии, то в судебном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Более того, п. 9.5 договора ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений истцом от имени ответчика.

Поскольку уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора со стороны ответчика не поступало, истец подготовил для ответчика заявление на отказ от услуг ООО «РИНГ-Сити».

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору истец предоставил ответчику услуги, стоимость которых была согласована в заявке и составила 24 180,03 руб., где: - анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 7 254,01 руб.;

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора: № от 04.10.2024г. между Ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» и по которым осуществляется возврат денежных средств – 7 254,01 руб.,

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями на всех этапах исполнения договора – 9 672,01 руб.

В соответствии с п. 3.7 договора ответчик обязуется предоставить истцу все необходимые документы и информацию для исполнения договора оказания услуг правового характера.

В п. 5.3 договора оговорено, что в целях обеспечения выполнения условий для оказания услуг исполнителем, заказчик обязуется оформить за счет собственных средств и предоставить исполнителю нотариально заверенную доверенность для представления интересов заказчика в суде (в случае, если в досудебном порядке осуществить возврат денежных средств на счет заказчика не представляется возможным) в течение 30 (тридцать) дней с момента запроса исполнителем в устной или письменной форме. В случае отказа заказчика предоставить исполнителю нотариально заверенную доверенность для дальнейшего исполнения договора, заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг, указанных в приложениях-заявках, так как отказ от предоставления доверенности на представление интересов Заказчика в суде является по сути отказом от исполнения взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик отказался от выше указанных условий заключённого договора с оформлением нотариальной доверенности, для представлений его интересов в суде с целью возврата стоимости услуг ООО "РИНГ-Сити" в судебном порядке, лишив истца возможности осуществлять дальнейшие действия, направленные на возврат стоимости услуг ООО "РИНГ-Сити", причинив убытки истцу, так как услуги по указанному договору истцом были оказаны с фактическими затратами в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 6.2 договора, каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору и оказания ответчику услуг, ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг. Так как ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору-оферте перед ООО «АЛФ» не исполнил, ООО «АЛФ» направило ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию, в которой было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 24 180 руб., а также предоставить нотариально заверенную доверенность на представление интересов в суде, для возврата стоимости услуг ООО "РИНГ-Сити", в целях дальнейшего и надлежащего исполнения истцом его обязанностей по договору. До настоящего времени ответчиком услуги истца не оплачены, нотариально удостоверенная доверенность не предоставлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 24 180,03 руб.

Суд, ознакомившись с возражениями ответчика относительно заявленных требований, согласно которым он получил предложение от истца на проведение юридических работ, но договор-оферта с истцом не заключал и не подписывал ДД.ММ.ГГГГ, относится к ним критически.

В данном случае договор-оферта между истцом и ответчиком был подписан через сервис podpislon.ru (ООО "Подпислон", ИНН <***>). Ответчику перед подписанием названного договора пришел по SMS подтверждающий код на его номер мобильного телефона <***>, после введения которого договор считает заключенным. Данный же номер телефона указан и в возражениях ответчика.

При этом, ответчик не представил в суд доказательства об использовании его номера телефона в данный период каким-либо иным лицом, как не представлены доказательства обращения ответчика в органы МВД по факту подписания от его имени договора-оферты с истцом.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела по существу доказательств того, что вышеуказанный договор либо его условия оспорены в установленном законом порядке суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены. Как не представлено ответчиком доказательств и того, что услуги по договору были ему навязаны либо являются для него заведомо невыгодными или обременительными.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истцом оказан комплекс услуг, предусмотренный договором с ответчиком. Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме оказанные ему услуги, суд считает необходимым взыскать с него задолженность по договору оказания услуг в размере 24 180,03 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 38 204,45 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи330ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора на оказание услуг правового характера предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 2% от суммы задолженности.

Расчет неустойки произведен по истечении 30 дней с момента отправки претензии истцом ответчику и составляет 79 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 204,45 руб.

Суд ознакомился с расчетом неустойки истца, контррасчет не представлен, но суд учитывает следующие положения законодательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд считает необходимым взыскать размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания правовых услуг, в размере 6000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ИП ФИО6 заключен договор оказания услуг №, предметом которого является оказание ИП ФИО6 юридических услуг ООО «АЛФ».

За услуги по ведению дела, включающие в себя: консультационные услуги, составление, подачу искового заявления, иных документов, необходимых для ведения дела в суде по иску ООО «АЛФ» к ФИО2, заказчик ООО «АЛФ» оплатил ИП ФИО6 стоимость услуг в размере 13000 руб.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, учитывая категорию дела, приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 13000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 24 180,03 руб., неустойку в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>