Решение № 2А-2377/2025 2А-2377/2025~М-270/2025 М-270/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2А-2377/2025

УИД: 59RS0007-01-2025-000603-80 КОПИЯ

Дело № 2а-2377/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кивилевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО7, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Частного общеобразовательного учреждения» Гимназия им. ФИО9» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности окончить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

Частное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>. ФИО9» (далее – Гимназия) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия), отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, Частное общеобразовательное учреждение «Гимназия им. ФИО9» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец является стороной исполнительного производства. Предмет исполнения: «решение Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на частное общеобразовательное учреждение «Гимназия им. ФИО9» заключить с ФИО4, законным представителем ФИО1 договор обучения, обратить к немедленному исполнению». В пункте 2 постановления установлен срок для исполнения – в течение суток с момента получения должником копии постановления. Гимназия получила указанное постановление в 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Таким образом, срок для добровольного исполнения требования по данному исполнительному документу начинался на следующий первый рабочий день, т.е. понедельник ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался через сутки. Исполняя указанные требования, ДД.ММ.ГГГГ Гимназия направила ФИО4 проект договора обучения, т.е. совершила зависящие от Гимназии действия по добровольному исполнению требования. Подтверждающие документы были переданы в ССП ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшие действия по исполнению требования зависели не от Гимназии, а от ФИО4, однако ФИО4 отказалась заключать предложенный ей договор обучения. После этого Гимназия еще дважды предоставляла ФИО4 возможность заключения договора на обучение в различных вариантах. Подписанные со стороны Гимназии договоры обучения были переданы приставу-исполнителю и находятся в материалах исполнительного производства. ФИО4 от заключения договоров уклоняется. Поскольку решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и текст исполнительного листа не содержат указания на условия заключаемого договора, Гимназия ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении судебного акта. Позднее с аналогичными заявлениями о разъяснении судебного акта обратились ФИО4 и судебный пристав-исполнитель. Свердловским районным судом <адрес> в удовлетворении всех трех заявлений о разъяснении было отказано. Гимназия не уклоняется от исполнения судебного акта, сделала все возможное для его исполнения. Судебный акт не исполнен только по причине отказа взыскателя от подписания предложенных ей договоров. Несмотря на изложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными, поскольку Гимназия в установленный срок сделала все от себя зависящее для исполнения судебного акта. Действия Гимназии не могут быть иными до тех пор, пока ФИО4 не подпишет предложенный ей договор. При таких обстоятельствах требование о взыскании исполнительского сбора является незаконным, необоснованным. Кроме того, незаконным и необоснованным является требование, содержащееся в оспариваемом постановлении, об установлении нового срока для исполнения. Гимназия уже совершила достаточные, необходимые и исчерпывающие действия для исполнения судебного акта. Подобные действия судебного пристава-исполнителя недопустимы, нарушают права и законные интересы Гимназии, возлагая на нее незаконную ответственность, и неисполнимые дополнительные обязанности. Считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства. Отказ взыскателя подписать один из предложенных ей договоров обучения, подписанных со стороны Гимназии, делает невозможным заключение договора и исполнение судебного акта. Когда исполнительный документ не исполняется по причине поведения взыскателя, у судебного пристава-исполнителя имеются достаточные основания для окончания исполнительного производства.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв до 15:30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное к протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (л.д. 128-129).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требований настаивал, пояснил, что Гимназия сделала все возможное для исполнения решения суда. Гимназия готова заключить договор обучения, но поскольку отсутствуют места для очного обучения, ФИО1 предложена заочная форма обучения. Взыскателю было предложено 3 вида договора обучения, в решении суда и в исполнительном документе не указано на каких условиях должен быть заключен договор обучения, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Поскольку взыскатель отказывается подписать предложенный вариант договора обучения, исполнительное производство подлежит прекращению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, решение суда не исполнено, исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Заинтересованное лицо в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие, указав, что заключению подлежит договор обучения, размещенный на сайте Гимназии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Выбор формы обучения является правом родителя, а не образовательного учреждения. Доводы об отсутствии свободных мест являются неуместными. В определении об отказе в разъяснении решения суда указано, что договор обучения должен быть заключен существующий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без каких-либо изменений.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями также выразила несогласие, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 28-32).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к частному образовательному учреждению «Гимназия им. ФИО9» о признании действий ответчика по не допуску к процессу обучения незаконными, понудить заключить договор на обучение, о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворены в части. Признаны незаконными действия частного образовательного учреждения «Гимназия им. ФИО9» по не допуску к процессу обучения ФИО1 в 8 класс учебного года 2024-2025. Возложена на частное образовательное учреждение «<данные изъяты>. ФИО9» обязанность заключить с ФИО4, законным представителем ФИО1 договор обучения. Взыскана с частного образовательного учреждения «Гимназия им. ФИО9» ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскана с частного образовательного учреждения «Гимназия им. ФИО9» ИНН № ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано (л.д. 79-89).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на частное образовательное учреждение «Гимназия им. ФИО9» заключить с ФИО4, законным представителем ФИО1 договор обучения, обращено к немедленному исполнению (л.д. 92-93).

Выпущен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных актов и исполнительного листа, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Частного общеобразовательного учреждения «Гимназия им. ФИО9» в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 7-8,182).

Согласно пункту 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Одновременно должник в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимый силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Из административного искового заявления следует, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ЧОУ «Гимназия им. ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение решения суда, Гимназия ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО4 проект договора обучения, о чем в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ведущему приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 (л.д. 12-13).

Из указанного письма следует, что поскольку решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет однозначно толковать вопрос об условиях договора, Гимназия ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении судебного акта. На сегодняшний день свободных мест в Гимназии не имеется, увеличение учащихся по санитарно-гигиеническим правилам невозможно, в связи с чем отсутствуют основания для принудительного исполнения судебного акта, поскольку Гимназия совершает максимально возможные действия для добровольного исполнения требования.

Как следует из направленного в адрес ФИО4 договора обучения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю предлагается заключить договор обучения по заочной форме обучения, в связи с отсутствием свободный мест в Гимназии (л.д. 14-15, 17-19).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителю ЧОУ «Гимназия им. ФИО9» ФИО7 о разъяснении решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 99-101).

Из указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЧОУ «Гимназия им ФИО9» не заключила договор на оказание образовательных услуг ФИО1 на новый 2024-2025 учебный год, договор об оказании образовательных услуг является публичным договором, образовательное учреждение разместило договор у себя на сайте, в связи с чем, очевидно, что между сторонами может быть заключен договор об образовании на 2024-2025 учебный год, размещенный ответчиком у себя на сайте, соответствующий требованиям закона. При этом истцом не было заявлено дополнительных требований относительно условий договора.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу <адрес> ЧОУ «Гимназия им. ФИО9». С целью проверки исполнения решения суда установлено, что на момент выхода договор обучения с ФИО4, законным представителем ФИО1, не заключен. Взыскателю представлен договор обучения от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления без подписи, без печати. Данный договор после ознакомления взыскателем, Учреждение готово подписать ДД.ММ.ГГГГ От предложенного варианта договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась, поскольку оно не соответствует договору, размещенному на официальном сайте, не соответствует ФЗ «Об образовании в РФ», не соответствует материалам гражданского дела, в рамках которого вынесен судебный акт. Данный договор не является способом исполнения решения суда (л.д. 94-95).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ «Гимназия им. ФИО9» ФИО7 отказано в разъяснении решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в разъяснении решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-172).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предложении открыть в присутствии судебного пристава сайт Гимназии и распечатать размещенный там договор, поскольку отказывая в разъяснении решения судебного акта, суд указал на необходимость заключения договора обучения, размещенного на официальном сайте Гимназии (л.д. 173).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> осуществлена встреча сторон исполнительного производства с целью исполнения решения суда, установлено: Гимназией представлен договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ с подписью и печатью для подписания взыскателем ФИО4, а также проект договора от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и подписания ФИО4 От данных договоров для подписания ФИО4 отказалась. Взыскателем ФИО4 представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ распечатанный взыскателем ДД.ММ.ГГГГ с сайта Гимназии. Предложенный вариант договора Гимназия подписать отказалась (л.д. 167-170).

В объяснениях, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указала, что договор, представленный ей, распечатан с сайта Гимназии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страниц сайта. Данный договор полностью соответствует договору на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах гражданского дела № и является надлежащим исполнением. Договор, представленный должником, внесен в сайт ДД.ММ.ГГГГ и не соответствует ФЗ «Об образовании», нарушает права ее ребенка, предусматривает заочную форму обучения. Данный договор является попыткой уйти от исполнения решения суда.

В объяснениях, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ директор Гимназии ФИО11 указал, что их позиция изложена в письменных пояснениях и их действия являются единственно возможными.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 105-107).

В вышеуказанном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Очевидно, что между ФИО4 и ЧОУ «Гимназия им. ФИО9» может быть заключен договор на обучение на 2024 – 2025 учебный год, размещенный на сайте Гимназии на ДД.ММ.ГГГГ Доводы, изложенные в заявлении ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО12 свидетельствуют о нежелании Гимназии исполнить решение суда, и не свидетельствуют о неясности, противоречивости и нечеткости решения суда».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о взыскании с ЧОУ «Гимназия им. ФИО9» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 10-11, 165).

В этот же день, Гимназии выставлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ «Гимназия им. ФИО9» заключить с ФИО4, законным представителем ФИО1 договор обучения, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 предоставить в ОСП по <адрес> доказательства исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гимназии выставлено повторное требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гимназии выставлено повторное требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13 передала судебному приставу-исполнителю ФИО2 исполнительное производство №-ИП (л.д. 134-136).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено, указанное постановление было вынесено по основаниям, предусмотренным Законом.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают выполнение всех зависящих от административного истца мер для надлежащего немедленного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Доводы об отсутствии свободных мест в Гимназии являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Предложенные Гимназией законному представителю ФИО1 договоры обучения не могут свидетельствовать о принятии мер к исполнению, поскольку содержат иные условия, отличные от договора обучения от ДД.ММ.ГГГГ, который был предметом рассмотрения Свердловским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела №.

Доказательств того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю, а также суду административным истцом не представлено.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ЧОУ «Гимназия им. ФИО9» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Ш., оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О).

Доводы административного истца о том, что обстоятельства не исполнения решения суда являются неисполнимыми, в результате не подписания взыскателем ФИО4 договора обучения, в связи с чем отсутствует вина Гимназии в несвоевременном исполнении решения суда, судом отклоняются, поскольку указанные доводы не свидетельствуют об уважительности причин, объективно препятствующих исполнению судебного акта в суточный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судом также учитывается, что решение Свердловского районного суда <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ признано судом подлежащим немедленному исполнению, с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ о немедленном исполнении решения суда прошло 4 месяца, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с этим, решение суда в части немедленного исполнения до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, действия судебного пристава по вынесению постановления совершены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом – судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, административным истцом не названо, подтверждающих их доказательств не представлено, судом не установлено.

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащее немедленному исполнению не исполнено, находится на стадии исполнения, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ЧОУ «Гимназия им. ФИО9» в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Частного общеобразовательного учреждения» Гимназия им. ФИО9» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия), отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Кивилева

Копия верна, судья А.А. Кивилева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалы дела №а-2377/2025

Свердловского районного суда <адрес>