Решение № 2-376/2024 2-376/2024~М-288/2024 М-288/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-376/2024

УИД № 69RS0010-01-2024-000466-66

Дело № 2-376/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

установил:

2 августа 2024 г. ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом его уточнения просила о взыскании задолженности в размере 116000 рублей, процентов в размере 5711,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4541 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 48000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 25 февраля 2024 г. заключен договор возмездного оказания услуг посредством онлайн-встречи на платформе Zoom, где они согласовали предмет договора, а именно оказание продюсерских услуг аккаунта в социальной сети Instagram, в целях продвижения, рекламирования и продажи продукта заказчика. Также сторонами согласована стоимость услуг в размере 116000 рублей. 10 апреля 2024 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором конкретизировали предмет договора, стоимость услуг, конкретный перечень услуг, которые обязался оказать исполнитель. В соответствии с условиями дополнительного соглашения, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: формирование стратегии по продвижению и позиционированию заказчика в медиапространстве в пределах исполнения договора (продвижение продукта заказчика в социальной сети Instagram), с перспективой на длительное получение положительного результата по продвижению продукта заказчика; маркетинговые воронки; тест воронок; ведение аккаунта заказчика в социальной сети Instagram; написание постов; разработка креативов; контроль и сопровождение проекта в части продвижения продукта заказчика аккаунта в социальной сети Instagram. В соответствии с условиями дополнительного соглашения оплата услуг ответчика осуществлялась ИП ФИО4, как одной из сторон по договору. Факт оплаты услуг ответчика подтверждается квитанцией о переводе от 27 февраля 2024 г. В соответствии с условиями дополнительного соглашения ответственность за качество оказываемых услуг ответчик несет перед истцом лично. Исходя из перечня услуг, согласованных сторонами в дополнительном соглашении, исполнитель не оказал заказчику услуги в полном объеме, а именно: отсутствует продвижения стратегии старого и нового аккаунтов заказчика; отсутствуют структуры наполнения аккаунта; отсутствуют источники/каналы трафика. Также ответчика не оказаны услуги: маркетинговые воронки; тест воронок; ведение аккаунта заказчика в социальной сети Instagram; написание постов; разработка креативов; контроль и сопровождение проекта в части продвижения продукта заказчика аккаунта в социальной сети Instagram. Истцом в адрес ответчика 6 мая 2024 г. направлена досудебная претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы, однако ответа на указанную претензию не поступило. Также истец ссылается на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 27 апреля 2024 г. № ___ стоимость услуг представителя по подготовке досудебной претензии составила 23000 рублей. Стоимость услуг представителя по составлению искового заявления и направления его в суд составила 25000 рублей, что следует из договора на оказание юридических услуг от 11 мая 2024 г. № ___.

Определением суда от 25 ноября 2024 г. ИП ФИО4 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ИП ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии её представителя.

Ответчик ФИО3, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения, в которых указывает, что договор возмездного оказания услуг от 25 февраля 2024 г. не может считаться заключенным, поскольку отсутствует в письменном виде, а денежные средства, на которые ссылается истец, были переведены ответчику иным лицом. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении истцом оплаты по дополнительному соглашению от 10 апреля 2024 г. № 1 и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возвращению. Также ответчик обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оказании услуг ненадлежащего качества. На основании изложенного ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор возмездного оказания дистанционных услуг, в процессе исполнения которого ответчиком принято решение о привлечении к процессу оказания услуг ФИО3 На платформе Zoom прошла онлайн-встреча ИП ФИО2 и ФИО3, в ходе которой были согласованы продюсерские услуги по продвижению аккаунта истца в социальной сети Instagram. 10 апреля 2024 г. было заключено трехстороннее соглашения с целью закрепить обязательства. В соответствии с условиями соглашения ИП ФИО4 оплатил согласованное вознаграждение ФИО3 в размере 116000 рублей из общего бюджета, выделенного истцом. Ответчик ФИО3 по своим обязательствам вела с ИП ФИО2 коммуникацию самостоятельно. От истца в адрес ответчика ИП ФИО4 никаких претензий не поступало, возврат денежных средств не требовался. В этой связи просит в удовлетворении требований к ИП ФИО4 отказать.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2024 г. между ИП ФИО4 (Исполнитель), ФИО3 (Исполнитель 2), ИП ФИО2 (Заказчик), заключено дополнительное соглашение № 1 к договору возмездного оказания дистанционных услуг от «__» февраля 2024 г. (далее – дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения целью настоящего соглашения является закрепление ранее возникших устных договоренностей между сторонами по исполнению договора.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения фактической датой начала действия настоящего соглашения является день получения Исполнителем 2 оплаты по договору.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения установлено, что на момент заключения настоящего соглашения Исполнитель 2 ранее получил оплату по договору равной половине стоимости услуг по договору, что составило 116000 рублей. Стоимость услуг определена путем вычета расходов на рекламные компании, дополнительные расходы, связанные с исполнением договора, из общей цены (стоимости) договора. Окончательные расчеты и определение стоимости услуг Исполнителя 2 согласовываются между Исполнителем и Исполнителем 2 при электронной переписке или иными способами, определенными Исполнителем и Исполнителем 2.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения ранее стороны договорились, что Исполнитель 2 оказывает часть услуг, предусмотренных в договоре, а именно: Исполнитель 2 обязуется по заданию Заказчика оказать ему продюсерские услуги аккаунта в социальной сети Instagram, в целях продвижения, рекламирования и продажи продукта Заказчика.

Согласно пункту 2.3 дополнительного соглашения Исполнитель 2 обязуется в рамках исполнения договора, на условиях и сроках, определенных в договоре оказать следующие услуги: 1. формирование стратегии по продвижению и позиционированию Заказчика в медиапространстве в пределах исполнения договора (продвижение продукта Заказчика в социальной сети Instagram), с перспективой на длительное получение положительного результата по продвижению продукта Заказчика; 2. маркетинговые воронки; 3. тест воронок; 4. ведение аккаунта в социальной сети Instagram; 5. написание постов; 6. разработка креативов; 7. контроль и сопровождение проекта в части продвижения продукта заказчика аккаунта в социальной сети Instagram.

Пунктом 3.1.4 дополнительного соглашения установлено, что Исполнитель 2 обязуется извещать Заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему договору в течение 24 часов (суток) с момента их возникновения.

В соответствии с пунктом 3.5 дополнительного соглашения, в случае возражений Заказчик по качеству оказанных Исполнителем 2 (в его части) услуг, Заказчик составляет акт-заявление (в свободной форме) с перечнем замечаний и недостатков, выявленных в ходе приемки услуг, и передает на рассмотрение Исполнителю 2 в течении 3 календарных дней в форме электронного образа документа (с изображением подписи Заказчика) в порядке, предусмотренном пунктом 1.3.2 договора.

Акт-заявление рассматривается Исполнителем 2 в течение 5 рабочих дней, после получения. Исполнитель 2 либо устраняет указанные замечания за свой счет, либо дает аргументированный отказ в претензиях Заказчика. Отказ Исполнителя 2 также как и замечания Заказчика, должны быть основаны на условиях договора и соглашения (пункт 3.6 дополнительного соглашения).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Истец ИП ФИО2 в исковом заявлении ссылается на заключение устного договора возмездного оказания услуг с ФИО3 25 февраля 2024 г., что также подтверждает ответчик ИП ФИО4 в своем письменном отзыве.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Договор возмездного оказания услуг по своей природе является консенсуальным, в связи с чем обязательная письменная форма указанного договором законом не предусмотрена. Таким образом, существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора: вид действий или вид деятельности.

Как усматривается из материалов дела, договор возмездного оказания услуг от 25 февраля 2024 г. в виде отдельного документа, подписанного сторонами, не составлялся.

Вместе с тем, из представленного истцом дополнительного соглашения, усматривается, что сторонами оно заключено с целью закрепления ранее возникших устных договоренностей между сторонами по исполнению договора.

Данное дополнительное соглашение подписано сторонами, ответчиками не оспаривается.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что договор возмездного оказания услуг между сторонами не заключался, опровергается условиями дополнительного соглашения, в связи с чем отклоняются судом.

Также судом отклоняются доводы ответчика ФИО3 о не получении денежных средств от истца в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг, поскольку пунктом 1.3 дополнительного соглашения установлено, что ФИО3 получила оплату по договору равной половине стоимости услуг по договору, что составило 116000 рублей.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается чеком по операции от 27 февраля 2024 г. о перечислении ФИО3 от ФИО4 денежных средств в размере 116666 рублей. Помимо этого, ответчик ФИО4 в своем отзыве подтвердил факт перевода денежных средств из бюджета, выделенного истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения, которые в последующем были оформлены дополнительным соглашением. Доказательств обратного суду не представлено. Также наличие договорных отношений подтверждается представленной истцом перепиской между ФИО2 и ФИО3, из которой следует, что стороны обсуждают исполнение договорных отношений, истец с 13 апреля 2024 г. высказывает претензии по неоказанию взятых ФИО3 на себя обязательств по договору.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия, в которой ФИО2 указывает на неисполнение ответчиком договора возмездного оказания услуг, и требует в течение 14 дней осуществить возврат денежных средств в размере 116000 рублей.

В свою очередь ответчиком ФИО3 доказательств исполнения договора оказания возмездных услуг не представлено. В соответствии с условиями дополнительного соглашения замечания истца не устранены, аргументированный отказ в претензиях истца, ни ФИО2, ни суду, ответчиком ФИО3 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 договор возмездного оказания услуг от 25 февраля 2024 г., а также дополнительного соглашения от 10 апреля 2024 г. не исполнен, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 116000 рублей законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым их взыскать за период с 13 апреля 2024 г. по 2 августа 2024 г. в размере 5711,26 рублей, из расчета: 116000 рублей х 107 дней х 16 % / 366 (период с 13 апреля 2024 г. по 28 июля 2024 г.) + 116000 рублей х 5 дней х 18 % / 366 (период с 29 июля 2024 г. по 2 августа 2024 г.).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что ИП ФИО4 является ненадлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, а потому отказывает в удовлетворении требований истца к данному ответчику.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4541 рублей, что подтверждается чеком по операции от 12 июня 2024 г.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из представленных суду документов: договора на оказание юридических услуг от 11 мая 2024 г. № ___, дополнительного соглашения от 27 апреля 2024 г. № 1 к договору от 11 мая 2024 г., договора на оказание юридических услуг от 27 апреля 2024 г. № ___, дополнительного соглашения от 27 апреля 2024 г. № 1 к договору от 27 апреля 2024 г., стоимость оказанных истцу его представителем ФИО1. юридических услуг составила 48000 рублей.

Из представленных дополнительных соглашений, следует, что объем услуг представителя включал: подготовку и направление досудебной претензии; подготовку искового заявления в отношении ФИО3 и направление документов в суд; участие в первом судебном заседании, подготовку позиции, дополнительных документов по требованию суда.

Фактическая продолжительность рассмотрения данного дела составила 4 месяца 16 дней, в течение которых состоялось 5 судебных заседаний: 3 сентября 2024 г., 17 октября 2024 г., 31 октября 2024 г., 25 ноября 2024 г. и 18 декабря 2024 г.

Участие представителя истца в данном деле было ограничено подготовкой и направлением досудебной претензии, подготовкой и подачей в суд искового заявления, уточненного искового заявления, участием в судебном заседании 3 сентября 2024 г.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно размера заявленных ко взысканию истцом судебных расходов, в связи с чем оснований для их снижения суд не находит.

Учитывая правовую позицию изложенную в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 11 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., суд полагает заявленные расходы по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия № ___ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 116000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 13 апреля 2024 г. по 2 августа 2024 г. в размере 5711,26 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4541 рублей, расходы по плате услуг представителя в размере 48000 рублей, а всего в размере 174252,26 рублей.

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кудрявцева

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2024 г.

Судья А.А. Кудрявцева