Апелляционное определение № 33А-1090/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Быхун Д.С. Дело № 33а-1090/2026

УИД 22RS0068-01-2025-005734-33

№ 2-3976/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Запаровой Я.Е., Мальцевой О.А.

при секретаре Яковченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (далее - комитет), в котором, ссылаясь на ненадлежащее осуществление органом местного самоуправления полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и указывая на ненадлежащее оборудование светофорами пешеходных переходов в границах перекрестка пр.Ленина – ул.Пионеров, что установлено в рамках надзорной деятельности прокуратуры, просил с учетом уточнения требований возложить на Комитет обязанность оборудовать пешеходные переходы, размещенные на пр.Ленина – ул.Пионеров, в соответствии с пунктом 7.4.2 ГОСТ Р 52289-2019, дублирующими секциями светофора со стороны трамвайных путей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, МБУ «Барнаулгорсвет», МУП «Горэлектротранс».

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены.

На комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула возложена обязанность в течение одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пешеходные переходы, размещенные на пр.Ленина в границах перекрестка пр.Ленина – ул.Пионеров в г.Барнауле, дублирующими пешеходными светофорами со стороны трамвайных путей.

В апелляционной жалобе комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула просит решение суда отменить с принятием нового об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что муниципальной программой «Развитие дорожно-транспортной сети города Барнаула на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации г.Барнауа от 19 августа 2014 года № 1802, разработанной на основании выделяемых ассигнований из бюджета, определен способ, порядок и сроки выполнения вышеуказанных работ; при недоказанности факта незаконного бездействия суд не вправе вмешиваться в порядок осуществления органом местного самоуправления его полномочий; включение объектов в муниципальную программу, разработка проектно-сметной документации и проведение строительно-монтажных работ в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляется поочередно, в этой связи с учетом объема заявленных требований, возможности выполнения работ только в теплое время года разумный срок исполнения решения суда должен составлять 3 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Железнодорожного района г.Барнаула просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО просила об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, о наличии препятствий к явке в суд не сообщили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрен в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», статьи 3, пункта 4 статьи 6, пунктов 1, 2 статьи 12, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктами 1, 5, 7 статьи 3, частями 3, 11 статьи 5, частями 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации), статьи 67 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятого решением от 28 февраля 2018 года № 71, Положением о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25 августа 2023 года № 176, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что на спорном пешеходном переходе проезжая часть имеет более двух полос движения в каждом направлении, а также конструктивно выделенную разделительную полосу, в связи с чем отсутствие дублирующего пешеходного светофора со стороны трамвайных путей не соответствует нормативным требованиям, нарушает права неограниченного круга лиц на безопасность дорожного движения и безопасную городскую среду, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Выводы районного суда судебная коллегия находит правильными, основанными на законе и соответствующими обстоятельствам дела.

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения, в том числе городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, контролирующие внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 9 статьи 6 того же Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ). Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденный постановлением администрации города Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2018 года № 765, включает вышеперечисленные автомобильные дороги (пункты 539, 780).ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2019), устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах, улицах и дорогах городов, городских округов, городских и сельских поселений.Согласно пункту 7.3.11 ГОСТ Р 52289-2019 светофоры П.1 и П.2 любых вариантов конструкции применяются для регулирования движения пешеходов по регулируемым пешеходным переходам с установкой светофоров по 7.4.2.В соответствии с пунктом 7.4.2 ГОСТ Р 52289-2019 светофоры П.1 и П.2 устанавливают на тротуарах с обеих сторон проезжей части, а при наличии конструктивно выделенных разделительной полосы или островка безопасности - и на них, если число полос движения в одном направлении более двух (рисунок В.26). При установке пешеходных светофоров должна быть обеспечена видимость их сигналов пешеходами с противоположной стороны проезжей части дороги. Пешеходными светофорами оборудуют все пешеходные переходы, расположенные на регулируемом перекрестке (рисунок В.19).Работы по обустройству автомобильных дорог светофорами относятся к дорожной деятельности.Согласно пункту 6 статьи 13 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года № 71, к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 67 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления и координации деятельности предприятий городского автомобильного, электрического, дорожного хозяйства, городского освещения, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.Положением о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25 августа 2023 года № 176, предусмотрено, что комитет в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Барнаула осуществляет: 1) деятельность по проектированию, строительству, реконструкции автомобильных дорог местного значения, за исключением случаев, когда заказчиком строительства таких объектов в соответствии с адресной инвестиционной программой города Барнаула является Управление единого заказчика капитального строительства города Барнаула; 2) деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения; 5) внедрение технических средств организации дорожного движения, в том числе на базе автоматизированной системы управления движением (пункт 3.1.1).В пункте 4 статьи 6 Федерального закона Федерального закона № 196-ФЗ закреплено, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, в том числе актами осмотра участка улично – дорожной сети пр.Ленина – ул.Пионеров в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ с участием прокурора, представителей комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, специалиста отделения ДИ и ОТ отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, фототаблицей, ответом комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, регулируемые пешеходные переходы на пр.Ленина в границах перекрестка пр.Ленина и ул.Пионеров, со стороны трамвайных путей не оборудованы дублирующими пешеходными светофорам, при этом проезжая часть в районе спорных пешеходных переходов имеет конструктивно выделенную разделительную проезжую часть, по которой проходят трамвайные пути, а также более двух полос движения в каждом направлении. Таким образом, Комитетом допущено бездействие, выразившееся в необорудовании вышеуказанных пешеходных переходов дублирующими пешеходными светофорами, которое не соответствует закону и нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами суда об отсутствии обязанности оборудования светофорами спорного перекрестка.Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда о возложении на орган местного самоуправления обязанности по реализации полномочий без учета бюджетного финансирования, программного исполнения обязательства и без учета самостоятельности органа в реализации предоставленных законом полномочий, а также связаны с недостаточными, по мнению Комитета, сроками исполнения решения суда. С данными доводами судебная коллегия не соглашается.

Вопреки доводам жалобы нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения является следствием бездействия, то есть невыполнения требований действующего законодательства, при этом восстановление указанных нарушенных прав не может быть поставлено в зависимость от формирования местного бюджета, а также не может освобождать ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, исходя из наделенных полномочий, не лишены возможности формирования и изменения лимитов бюджетных обязательств в зависимости от установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы для безопасности дорожного движения.

Наличие муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 19 августа 2014 года № 1802, предусматривающей сроки ее реализации до 2030 года, также не может являться препятствием для понуждения в иные, более разумные, сроки к исполнению обязанностей по устранению выявленных нарушений организации дорожной деятельности в г.Барнауле.

Более того Программой предусмотрено общее количество светофорных объектов, подлежащих установке без указания конкретных улиц, на которых они будут установлены.

Установленный судом первой инстанции срок исполнения решения суда исходя из вида и объема работ, соблюдения баланса интересов сторон в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, а также исполнимости судебного акта.

Возражая против срока 1,6 года и указывая минимально разумный срок 2-3 года, административный ответчик в районном суде какое – либо обоснование заявленного срока не предоставил.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий исполнения судебного решения в течение установленного судом срока со дня вступления решения суда в законную силу, не представлено и суду апелляционной инстанции. Установление более длительного срока исполнения судебного решения отдалит его исполнение, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение судебного акта, а, следовательно, и к нарушению прав, законных интересов неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Указание в апелляционной жалобе на необходимость соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также не может являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности по содержанию автомобильных дорог, устранению выявленных нарушений, а установленные судом сроки исполнения в полной мере позволяют учесть требования законодательства о контрактной системе.

Вопреки доводам жалобы возложение на орган публичной власти в судебном порядке обязанности исполнить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства для реализации прав граждан не является вмешательством в его деятельность, поскольку в соответствии со статьей 18 Конституцией Российской Федерации права граждан определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению решения суда, удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, администрации города Барнаула - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года