Постановление № 5-105/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 5-105/2026

<данные изъяты>

УИД 73RS0013-01-2026-000279-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2026 года <адрес>

<адрес> «а»

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Алькаева Л.П., при секретаре Позиной В.Г., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15.ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от (ДАТА) установлено, что ФИО1 <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершил нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина <данные изъяты>, не по профессии, указанной в патенте «<данные изъяты>», а выполняющего работу «<данные изъяты>», нарушив абз.2 п.16 ст.13.3 ФЗ 115 от (ДАТА) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановление губернатора <адрес> от (ДАТА) №* «Об указании в патенте профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

Защитник ИП ФИО1 адвокат АлексА.а А.Н., действующая на основании ордера №* от (ДАТА), пояснила, что ФИО1 вину в указанном правонарушении не признает, так как он непосредственным очевидцем произошедшего не являлся, на момент вмененного правонарушения на месте не присутствовал. При составлении протокола об административном правонарушении не установлено, что <данные изъяты> осуществлял деятельность продавца-кассира, что он принимал наличные денежные средства, работал с денежными средствами, давал сдачу. Также протокол об административном правонарушении составленный в отношении ИП ФИО1 (ДАТА) в 16-00 час. имеет порядковый номер «090020», а протокол составленный в отношении <данные изъяты> имеет порядковый номер «<данные изъяты>», хотя он составлен был ранее (ДАТА). Согласно распоряжению о проведении проверки от (ДАТА) №* проверка должна была быть проведена в отношении ИП ФИО1 по месту нахождения: <адрес>, фактически проверка осуществлялась в другом месте. В распоряжении указано о проведении внеплановой документарной проверки, а по факту проверка была не документальной, была осуществлена контрольная закупка. Проверка началась раньше, чем указано в распоряжении. Просит производство по делу прекратить за малозначительностью, либо назначить наказание в виде предупреждения. В том случае, если суд придет к выводу о виновности ИП ФИО1, просит применить положения части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, учесть материальное положение ФИО1, который имеет кредитные обязательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что (ДАТА) была проведена выездная проверка, совместно с сотрудниками уголовного розыска для проверки поступившей информации, об осуществлении работы иностранными гражданами с нарушением действующего законодательства. В рамках проведенной проверки был выявлен иностранный гражданин <данные изъяты> который ранее привлекался за аналогичное правонарушение, его предупреждали, что он не может осуществлять работу по профессии «<данные изъяты>», может работать только по профессии <данные изъяты>». Адрес, указанный в распоряжении о проведении проверки: <адрес>, был указан на основании имеющихся сведений в государственной информационной системе миграционного учета. <данные изъяты> был выявлен на основании зарегистрированной информации о нарушении законодательства о правовом положении иностранных граждан в РФ. Повар должен только готовить и выпекать, а продажа выпечки, при отсутствии патента он не может работать по профессии «<данные изъяты>». Сотрудник уголовного розыска произвел закупку выпечки, выписку продал именно <данные изъяты> данные действия были зафиксированы на видеозапись, оплата была произведена путем перевода по номеру телефона. Чек об оплате представлен в материалы дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Абзац 2 п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением <адрес> от (ДАТА) №* «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)» установлено, что во исполнение пункта 29 статьи 13.3 Федерального закона от (ДАТА) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» надлежит указывать в патенте, выдаваемом на территории <адрес> иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление трудовой деятельности, профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения ИП ФИО1 правил привлечения работодателями иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников, проводимой в целях проверки информации о нарушении миграционного законодательства РФ, сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» (ДАТА) выявлен гражданин Узбекистана М. Р.Ё., который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца-кассира в торговом павильоне по <адрес> не по указанной в его патенте серии 73 №* профессии повар.

Согласно патенту серии 73 №*, выданного <данные изъяты> он имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес> в качестве повара (л.д.28).

Из рапорта начальника ОВМ МО МВД России «Димитровградский» следует, что должностным лицом установлено, что <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность не по профессии указанной в патенте на осуществление трудовой деятельности (л.д.16).

Из объяснений <данные изъяты> следует, что он (ДАТА) оформил патент на осуществление трудовой деятельности в качестве повара. С (ДАТА) осуществлял трудовую деятельность в павильоне <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> качестве <данные изъяты> а именно готовил выпечку для продажи. Владелец павильона ФИО1. Трудовой договор заключен (ДАТА). (ДАТА) он продал самсу в данном павильоне, так как продавец был занят (л.д.25).

При этом суд учитывает, что <данные изъяты> сам пояснял, что он однократно осуществил продажу выпечки, с учетом указанного, суд не может признать обоснованным довод представителя ФИО1 о том, что <данные изъяты> не выполнял работы продавца-кассира.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от (ДАТА); объяснениями ИП ФИО1, постановлением №* от (ДАТА), патентом, объяснения <данные изъяты> просмотренной в судебном заседании видеозаписью, чеком о переводе денежных средств.

Факт привлечения ИП ФИО1 иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии отличной от профессии, указанной в патенте, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Оценивая доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о разночтении порядковых номеров при составлении протоколов в отношении ИП ФИО1 и М. Р.Ё., суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может, является основанием для освобождения ИП ФИО1 от ответственности.

Свидетель <данные изъяты> судебном заседании пояснила, что она работает у ИП ФИО1 продавцом. <данные изъяты> не видела, и не слышала, инее видела, чтобы <данные изъяты>. продавал выпечку покупателю. Он плохо владеет русским языком, не до конца понимает смысл сказанного на русском языке, поэтому он не могут продать выпечку.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель является работником ИП ФИО1, а также пояснила, что была расстроена и не смотрела чем занимался <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в том, что (ДАТА) незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина <данные изъяты>, не по профессии, указанной в патенте «повар», а выполняющего работу «<данные изъяты>», нарушив абз.2 п.16 ст.13.3 ФЗ 115 от (ДАТА) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановление губернатора <адрес> от (ДАТА) №* «Об указании в патенте профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, материальное положение индивидуального предпринимателя, а потому полагает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд полагает размер административного штрафа в сумме 250 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Руководствуясь стст.3.12, 23.1 ч.3, 29.10, ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет 03№*, л/счет <***>, Банк получателя Отделение Ульяновск Банка России/УФК по <адрес>, КБК 18№*, БИК 017308101, ОКТМО 73705000, ЕКС 40№*, УИН 18№*.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Алькаева