Решение № 2А-6743/2017 2А-6743/2017~М-5715/2017 М-5715/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-6743/2017

Дело № 2а-6743/2017


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года

Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и признании права на получение имущественного налогового вычета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным искомк Межрайонной ИФНС №31 по РБо признании недействительным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и признании права на получение имущественного налогового вычета. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> по цене 2 500 000 рублей. Право собственности на указанную квартиру подтверждено Свидетельством о регистрации права.

В соответствии с п. 3 ст.210 Налогового кодекса в целях получения имущественного налогового вычета истцом ДД.ММ.ГГГГ. в Межрайонную ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан была подана «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой был заявлен имущественный вычет в сумме, израсходованной мною на покупку квартиры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым инспектором ИФНС России N 31 по РБ была проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N №, в итоговой части которого (п.3.2.1) истцу было отказано в возврате суммы налога по мотивам совершения сделки взаимозависимыми лицами в соответствии с пп. 2 п.1 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации.

На данное решение ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N № жалоба оставлена без удовлетворения.

Налоговый орган исходил из того, что сделка совершена между сестрами, что, по мнению налоговых органов, исключает право заявителя на получение налогового вычета.

Итого, в получении имущественного налогового вычета истцу было отказано и обжалование отказа в вышестоящей налоговой инспекции изменений не принесло.

Истец указывает о том, что родственные отношения между продавцом –ФИО2 и покупателем (истцом) не повлияли на условия заключенной между ними сделки и не оказали влияния на условия и экономические результаты купли-продажи недвижимого имущества, расчеты за сделку были произведены реально, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сделки не имеется, налоговой инспекцией не представлено.

Продавец ФИО3, частично используя денежные средства, полученные за покупку квартиры от истца, также приобрела в собственность квартиру.

Истец просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС №31 по РБ от 20.02.2017 г. об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы., возложить на налоговый орган обязанность предоставить имущественный налоговый вычет фактически произведенных расходов на приобретение квартиры.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена.

На судебное заседание представитель административного ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан не явился, извещен, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, суду представлено возражение относительно требований административного истца, согласно которым они просят отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 289 ч.2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон, своевременно извещенных о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли –продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 500 000 рублей (л.д. 22-27).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет сумме израсходованной на приобретение квартиры.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате из бюджета суммы налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 37 322 рубля по причине того, что сделка купли-продажи квартиры совершена между взаимозависимыми людьми-родными сестрами(л.д. 11).

На данное решение ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N № жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 17-20).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года N 5-П, определение от 26 января 2010 года N 153-О-О, от 17 июня 2010 года N 904-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1557-О-О).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса РФ (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).

Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (абзац первый), в нем также указано, что для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами (абзац второй).

Между тем, в названном пункте содержится предписание федерального законодателя о том, что его правила распространяются только на лиц, указанных в этом пункте.

Анализ содержания остальных семи пунктов статьи 105.1 Налогового кодекса РФ и их буквальное толкование свидетельствуют о том, что в пункте 2 установлен перечень субъектов гражданского оборота, которые признаются взаимозависимыми лицами в силу конкретных обстоятельств, названных в законе, в том числе в пункте 11 указанной статьи.

Приведенные законоположения в их системном единстве указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

В случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета, между физическими лицами, названными в пп. 11 п.2 ст. 105.1 НК РФ, не имеет правовогозначения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты их деятельности представляемых ими лиц.

Поскольку в данном случае истец договор купли-продажи квартиры заключил со своей сестрой, то выводы налогового органа ототказе в предоставлении налогового вычета являются правомерными.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и признании права на получение имущественного налогового вычета отказать.

Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова