Решение № 2-2421/2023 2-2421/2023~М-2038/2023 М-2038/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-2421/2023

УИД: 36RS0001-01-2023-002696-94

дело 2-2421/2023

стр. 2.171


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» о возмещении ущерба причиненного в результате залития, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» с требованиями о возмещении ущерба причиненного в результате залития, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. Управление вышеуказанным домом осуществляет ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района».

31.05.2023 года произошло залитие вышеуказанной квартиры, в связи с чем, ей был причинен материальный ущерб. Согласно акту обследования квартиры от 31 мая 2023 года, утвержденного ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» причиной залития явилась течь стояка отопления. Стояки относятся в общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии, лежит на управляющей компании. Согласно экспертного исследования, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате затопления составила 99335 рублей. На претензию истца ответчик не отреагировал. ФИО1 просит взыскать с ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» ущерб в размере 99335 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату экспертного исследования в размере 12000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО2 просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что стояк отопления прорвало в кухне на 5 этаже, а истец живет на 3 этаже. Залитие произошло во всех комнатах. При осмотре квартиры экспертом выявлено, что полы отошли, в коридоре разорвало потолки, также отошли обои. В квартире стоит запах плесени. Истец является инвалидом и морально она пострадала.

Представитель ответчика ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира № <адрес> (л.д. 11-13).

Управление многоквартирным домом № <адрес>, осуществляется ответчиком ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района».

Согласно акта о залитии от 31.05.2023 года, составленного ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», в результате залития квартиры № <адрес> пострадали помещения. Причина залития течь стояка отопления из вышерасположенной квартиры № № ..... (л.д.17-18).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование входит в состав общего имущества дома (п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями, установленными частями 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе, управляющая организация должна обеспечивать исправное состояние инженерного оборудования, его защиту от протечек.

Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению.

Согласно п. п. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Как следует из п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 к общим работам, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в залитии, судом не установлено.

Доказательства, что ответчик предпринимал надлежащие меры, а истец препятствовал в этом, суду не представлены.

С целью установления размера ущерба истец обратилась к эксперту в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно экспертному исследованию № 250 от 30.06.2023 года стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития, расположенной по <адрес> рассчитана согласно объемам повреждений, выявленных в результате визуально-инструментального обследования и фактических замеров на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития (приведение в состояние, предшествующее залитию) и с учетом представленного акта технического обследования и заключения о состоянии квартиры, в Локальном сметном расчете № 1 составляет 99335 рублей (л.д.20-43).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное исследование, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования.

Таким образом, суд определяет ко взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 99335 рублей, а также расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей, которые документально подтверждены ( л.д. 60).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд определяет ко взысканию с ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» штраф в размере 52167,50 рублей. Ходатайство о снижении штрафа суду не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вред имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, которая является инвалидом (л.д.14), как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. По мнению суда, указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости. В остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взыскание которых возможно только в рамках гражданского дела, по которому данные расходы были понесены.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В рамках договора об оказании юридических услуг от 21.06.2023 года (л.д.51-52), заключенного между ФИО2 и ФИО1 истцом оплачено 6000 рублей, что подтверждается распиской от 22.06.2023 года (л.д. 59). Из данной сумы 5000 рублей – оплачено за составление искового заявления, 1000 рублей- оплачено за составление претензии.

Принимая во внимание, цены действующие в регионе на сходные услуги, результат рассмотрения, суд определяет ко взысканию расходы на представителя в сумме 6000 рублей.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3480,05 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залития в размере 99335 рублей, стоимость исследования в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 52167, 50 рублей, а всего 174502 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот два) рубля 50 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» государственную пошлину в размере 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 05.10.2023 г.