Решение № 2-2555/2018 2-2555/2018 ~ М-1292/2018 М-1292/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2555/2018

Дело № 2-2555/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

Секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ ИК-21 ГУ ФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, ФКУ ИК-21 ГУ ФСИН России по Новосибирской области о взыскании суммы компенсации морального вреда, просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области за счет средств Казны Российской Федерации в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 500000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле была привлечена ФСИН России.

В обоснование иска указано, что ФИО3 находится в ФКУ ИК-21 ГУ ФСИН России по Новосибирской области с /дата/ года, не принимает горячую пищу, которую готовят и дают в столовой исправительного учреждения на завтрак.

В соответствии с приказом Минюста России и приказом ФСИН России от /дата/ №, приложения №, пищу не опробованную медицинским работником употреблять запрещается.

Согласно требованию ст. 11 ч.2 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативно – правовых актов. Завтрак в столовой исправительного учреждения начинается в 06-30 часов, медицинские работники приходят на территорию ФКУ ИК-21 НСО к 08-30 часам, т.е. в столовой выдают для употребления горячую пищу, которая не опробована медицинским работником.

Истец, соблюдая требования ст. 11 ч.2 УИК РФ, не употребляет горячую пищу на завтрак с /дата/ года, что нарушает его право в условиях отбывания наказания на трехразовое питание, причинял физические и нравственные страдания, повлекло нарушение прав, закрепленных в ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Истец полагает данное нарушение жестоким обращением, нарушением его конституционных прав.

Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 500000,00 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о личном участии в судебном заседании не просил.

Представитель ответчика представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, надлежащим ответчиком является главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - ФСИН России. Кроме того, истцом не доказан в полном объеме состав гражданского правонарушения, предусмотренного ст.1064 ГК РФ, а также факт причинения истцу физических и нравственных страданий. Незаконность действий администрации ФКУ ИК-21 ГУ ФСИН России по Новосибирской области не доказана. Истцом не представлены допустимые и бесспорные доказательства виновности действий сотрудников исправительного учреждения. Истцом не доказано установление причинной связи между понесенными нравственными и физическими страданиями истца и действиями сотрудником ФК ИК-21 ГУ ФСИН России по Новосибирской области (л.д.12-18).

Представитель ФСИН России представитель., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое требование не признала в полном объеме, в отзыве на иск указала, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, В ФКУ ИК-21 ГУ ФСИН России по Новосибирской области порядок организации питания, установленный приказом ФСИН России от /дата/ №№ соблюдается и исполняется. В книгу № инв. № «Учета контроля за качеством приготовления пищи (столовая)» ежедневно вносятся записи заключение медицинского работника, дежурного помощник начальника колонии и иных уполномоченных лиц. Истец не указал, какие именно личные неимущественные права нарушены в результате действий ответчиков, не представлено доказательств ненадлежащих условий его содержания в исправительном учреждении. С жалобами на условия содержания в период содержания в ФКУ ИК-21 ГУ ФСИН России по Новосибисркой области истец не обращался. Отбывание наказания не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличии не является безусловным содержанием ко взысканию компенсации морального вреда.

Истец не представил суду доказательств факта причинения ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении человека свободы за совершенное им преступление.

Истцом не представлены доказательства причинения ему физически и нравственных страданий, не указан результат последствий якобы причиненных ему физических и нравственных страданий, а также не представлены бесспорные доказательства виновности действий должностных лиц государственных органов. Вина сотрудников УИС в нарушении права истца во время его содержания в исправительном учреждении не установлена.

Ответчик ФКУ ИК-21 ГУ ФСИН России по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места жительства, достоинство личности, честь, доброе имя.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ФИО3 содержится в ФКУ ИК-21 ГУ ФСИН России по Новосибирской области. Из пояснений истца следует, что он отбывает наказание в данном исправительном учреждении с /дата/ года.

Как указывает истец, за время отбывания наказания было нарушено его право на получение в полной мере трехразового питания, поскольку пища, которая подлежит подаче не завтрак, не проверяется медицинским работником.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Частью 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п.12.1 п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп.1 п.3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания по данному делу является ФСИН России.

Исковые требования к Министерству финансов РФ в лице УФК по Новосибирской области удовлетворению не подлежат как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что указанные положения закона предусматривают право любого лица, содержащегося в исправительном учреждении, на условия содержания, не умаляющие человеческое достоинство.

Однако, суд, исходит из следующего.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (п. 95) Руководство учреждений УИС организует систематический контроль за состоянием питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, основными задачами которого являются:

проверка организации питания;

проверка организации хранения продовольствия и его качественных показателей;

проверка санитарного состояния столовых (пищеблоков);

проведение систематического контроля за качеством приготовленной пищи и полнотой ее доведения до осужденных, подозреваемых и обвиняемых;

проверка подготовки поваров;

своевременное и качественное проведение контрольно-показательных варок пищи.

Контроль за состоянием питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых осуществляется начальником учреждения УИС, его заместителями, медицинскими работниками медицинского подразделения, сотрудниками ОИХО, дежурным помощником начальника учреждения УИС (п. 96).

Заведующий столовой (пищеблоком) совместно с медицинским работником медицинского подразделения и дежурным помощником начальника учреждения УИС производят контрольное взвешивание порций, а также проверяют санитарное состояние помещений столовой (пищеблока), технологического оборудования, столово-кухонной посуды и инвентаря.

Пробу пищи берут из каждого котла. Перед опробованием первого блюда содержимое котла перемешивается, из его середины разливательной ложкой берут небольшое количество супа и наливают в тарелку. Лица, указанные в пункте 103 настоящего Порядка, используя чистую столовую ложку, опробуют первое блюдо из тарелки. После опробования первого блюда из каждого котла тарелка и ложка промываются горячей водой. При опробовании второго блюда в тарелку кладут небольшое количество гарнира и соуса.

Для опробования мясных (рыбных) порций повар отрезает небольшой кусочек от готовой порции. Одновременно проверяется выход мясных (рыбных) порций.

Качество холодной закуски проверяется в холодном цехе так же, как и качество гарниров вторых блюд.

Продукты, выдаваемые в натуральном виде и не требующие кулинарной обработки (например, сахар, сок, молоко, кефир, фрукты, сыр, творог, масло коровье, печенье, конфеты), опробованию не подлежат. Не допускается выдавать для опробования полные порции завтрака, обеда и ужина (п. 104).

Результаты оценки качества пищи записывают в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи и в бракеражный журнал. Здесь же делается запись о санитарном состоянии столовой (пищеблока) учреждения УИС, качестве мытья посуды и уборки помещений, соблюдении правил личной гигиены и санитарно-эпидемиологических требований работниками столовой (пищеблока) учреждения УИС при обработке продуктов, приготовлении, раздаче и хранении пищи.

Разрешение на выдачу пищи дает дежурный помощник начальника учреждения УИС, при этом он основывается на заключении о качестве пищи и санитарном состоянии столовой (пищеблока) учреждения УИС лиц, указанных в пункте 103 настоящего Порядка.

Основной показатель качества готовой пищи - ее пригодность для употребления осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми (п.105).

В материалы дела представлена книга № инв. № «Учета контроля за качеством приготовления пищи (столовая)» за период с /дата/ по /дата/, срок хранения 1 год, из которой усматривается, что в нее ежедневно вносятся записи (заключения) медицинского работника, дежурного помощника начальника колонии и иных уполномоченных лиц.

Согласно справке, выданной старшим инспектором канцелярии ФКУ ИК-21 ГУ ФСИН России по Новосибирской области, в канцелярию исправительного учреждения за период с /дата/ по /дата/ обращений от ФИО3 не поступало и через систему электронного документооборота не зарегистрировано.

Фактов употребления некачественной пищи иными лицами в период отбывания наказания в исправительном учреждении истец не привел.

Истцом в ходе рассмотрения не доказана противоправность действий сотрудников ФКУ ИК-21 ГУ ФСИН России по Новосибирской области, а также их вина. Относимых и допустимых доказательств тому, что проверка пищи на завтрак не производится в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, истец не привел достоверных доказательств тому, что медицинские работники, уполномоченные проводить проверку качества продукции на завтрак, приходят в исправительное учреждение после него и не проводят соответствующую проверку.

Пояснения истца, а также возможные показания свидетелей, с достоверностью о данном факте не могут свидетельствовать в силу установленного распорядка дня самих осужденных.

Истец также не представил доказательств того, что пища, которая подается на завтрак в исправительном учреждении, не соответствует качеству и предусмотренными законом требованиям.

В данном случае отказ истца от приема пищи на завтрак является его волеизъявлением и не связан с какими-либо противоправными действиями сотрудников ФКУ ИК-21 ГУ ФСИН России.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказаны в полной мере основания для возмещения морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФКУ ИК-21 ГУ ФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании суммы компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)