Решение № 2-4197/2024 2-590/2025 2-590/2025(2-4197/2024;)~М-3818/2024 М-3818/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-4197/2024

УИД 25RS0004-01-2024-006005-96

Дело № 2-590/2025 (2-4197/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истцы Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ГУФССП России по Приморскому краю) обратились в суд к ФИО1, ФИО2 с вышеназванным иском в обоснование указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.02.2023 по делу № 2 - 426/2022 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>5 взыскан материальный ущерб в размере 709 297,32 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 293 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.06.2023 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.02.2023 изменено в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>5 взыскана денежная сумма в размере 176 947,65 руб., в удовлетворении требований <ФИО>5 о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано, изменен размер взысканной государственной госпошлины до 4 739 руб., всего взыскано 181 686,65 руб. Основанием для удовлетворения исковых требований <ФИО>5 послужило то, что в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по ЮДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю) находилось на исполнении сводное исполнительное производство № 44253/19/25043-СД в отношении должника ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы в размере 17 400 011, 90 руб. в пользу взыскателя ФНС России. В ходе исполнительного производства у должника установлено недвижимое имущество: здание-склад с кадастровым номером <номер>, площадью 319,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2020 на указанный объект недвижимого имущества наложен арест. В соответствии с отчетом оценщика от 27.10.2020 № 530/2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества должника в размере 6 872 496 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2020 арестованное имущество передано на торги. ООО <данные изъяты>» заключило договор купли-продажи от 02.06.2021 № 126 с победителем торгов <ФИО>6, купившим здание-склад, площадью 319,8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес> за 6 872 496 руб. Полученные от реализации денежные средства от <ФИО>5 в размере 6 874 496 руб. перечислены на депозитный счет ОСП по ЮДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.03.2022 по делу № 2-147/2022 публичные торги, проведенные ООО «<данные изъяты> по продаже арестованного имущества нежилого здания - склада, с кадастровым номером <номер> площадью 319,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признаны недействительными, в связи с чем, признан незаконным договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества от <дата>, заключенного между ООО «Антарес» и <ФИО>6 На ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по ЮДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю возложена обязанность возвратить <ФИО>7 сумму в размере 6 847 496 руб., оплаченную им по договору от 02.06.2021 № 126. Указанная денежная сумма перечислена <ФИО>7 16.06.2022, спустя 33 дня от указанной даты, в связи с чем, права ФИО3 по своевременному получению от службы судебных приставов денежных средств были нарушены. 07.11.2024 ГУФССП России по Приморскому краю для установления виновных лиц, размера, причин и условий нанесения ущерба казне Российской Федерации в размере 181 686,65 руб., установленного вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.02.2023 по делу № 2-426/2022 по иску <ФИО>5, проведена проверка. Проверкой установлено, что противоправное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>1, выраженное в невынесении постановления о распределении денежных средств по возврату <ФИО>5 денежной суммы в размере 6 874 496 руб. привело к несвоевременному возврату денежной суммы в размере 6 874 496 руб. <ФИО>8, данное нарушение повлекло за собой причинение <ФИО>8 убытков в размере 181 686,65 руб. На период поступления в ОСП по ЮДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу № 2-147/2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по ЮДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю являлся <ФИО>2, в обязанности которого входила организация работы по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечение и контроль своевременности и полноты принимаемых судебными приставами- исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, вина начальника отделения - старшего судебного пристава <ФИО>2 в причинении ущерба Российской Федерации в размере 181 686,65 руб. заключается в ненадлежащем контроле по своевременному возврату <ФИО>8 денежной суммы в размере 6 874 496 руб. Денежные средства в размере 181 686,65 руб., взысканные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> выплачены <ФИО>8 <дата>. Истцы просят взыскать с ответчиков денежные средства в регрессном порядке в размере 181 686,65 руб., с каждого в отдельности в размере 90 843, 32 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Представитель истцов просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также не возражал относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, в производстве ОСП по ЮДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № 44253/19/25043-СД в отношении должника ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы в размере 17 400 011, 90 руб. в пользу взыскателя ФНС России.

В рамках данного исполнительного производства реализовано имущество –нежилое помещение: здание-склад с кадастровым номером <номер>, площадью 319,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

По результатам торгов ООО <данные изъяты>» по поручению Территориального управления Росимущества в Приморском крае 02.06.2021 заключило договор купли-продажи указанного нежилого помещения с <ФИО>5, купившего склад за 6 874 496 руб.

Указанное имущество во владение покупателя фактически передано не было.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.03.2022 торги по продаже указанного арестованного имущества признаны недействительными из-за нарушений, приведших к составлению недостоверного отчёта об оценке этого имущества, применения последствия недействительности сделки. На УФССП России по Приморскому краю, ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность возвратить <ФИО>9 6 847 496 руб., оплаченные по договору купли-продажи от 02.06.2021.

Решение суда вступило в законную силу 16.04.2022.

Определением суда от 18.04.2022 по заявлению истца в решении исправлена ошибка в размере суммы, подлежащей возврату <ФИО>5

Определение суда вступило в законную силу 13.05.2022.

16.06.2022 <ФИО>8 возвращено 6 874 496 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.02.2023 по гражданскому делу № 2-426/2022 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>5 взысканы убытки в размере 709 297,32 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 293 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.06.2023 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.02.2023 изменено, в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав их в сумме 176 947,65 руб. В удовлетворении требований <ФИО>10 о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано. Размер государственной пошлины уменьшен до 4 739 руб.

Как следует из содержания судебного акта суда апелляционной инстанции, имел место факт неправомерного удержания службой судебных приставов денежных средств после признания судом недействительным договора купли-продажи, просрочка в возврате денежных средств в рамках исполнительного производства составила 33 дня, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составила 176 947,65 руб. и подлежит взысканию с РФ в лице ФСПП России за счет казны РФ.

14.11.2023 денежные средства в размере 181 686,65 руб. перечислены <ФИО>5

Согласно акту проверки по установлению размера, причин и условий нанесения ущерба казне РФ, составленному ГУФССП России по Приморскому краю от 07.11.2024, согласно данным АИС ФССП России на момент вынесения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.03.2022 по делу № 2 -147/2022 и определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.04.2022 по делу № 2-147/2022 сводное исполнительное производство № 44253/19/25043-СД находилось на исполнении у судебного пристава исполнителя ОСП по ЮДЮЛ по ВГО ГУФФС России по Приморскому краю <ФИО>11 (ФИО1), которой не принято своевременных мер по вынесению постановления о распределении денежных средств по возврату <ФИО>8 денежной суммы, а также по обращению в суд с заявлением при поступлении решения суда от 05.03.2022 об исправлении описки в части суммы, подлежащей возврату <ФИО>8 На период поступления в ОСП по ЮДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.02.2023 по гражданскому делу № 2-147/2022 и определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.04.2022 по делу № 2-147/2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по ЮДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю являлся ФИО2, в обязанности которого входила организация работы по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечение и контроль своевременности и полноты принимаемых судебными приставами- исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что факт незаконного бездействия судебного пристава по своевременному возврату <ФИО>8 денежных средств во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.03.2022 установлен вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.06.2023, установив причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) должностных лиц структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в регрессном порядке денежных средства в размере 90 843, 32 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 90 843,32 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 11.02.2025.

Судья Ю.А. Самусенко