Определение № 33-1507/2026 от 22 марта 2026 г.

Мотивированное
определение изготовлено 23 марта 2026 года

УИД 59RS0008-01-2025-004176-75

Судья – Каменских О.Н.

Дело № 33-1507/2026 (2-3312/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Аникиной К.С., Хузяхралова Д.О.,

при ведении протокола секретарем Балуевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2026 года в г.Перми дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Перми, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о снятии запрета на регистрационные действия,

по апелляционной жалобе ответчика Управления МВД России по г.Перми на решение Пермского районного суда Пермского края от 27 ноября 2025 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика Управления МВД России по г.Перми по доверенности ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском об освобождении от запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA GAB 130 LADA XRAY, ** года выпуска, государственный регистрационный знак **.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2024 между истцом и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае заключен договор купли-продажи автомобиля LADA GAB 130 LADA XRAY, ** года выпуска, государственный регистрационный знак **. На основании акта приема-передачи к договору от 18.12.2024 истец приняла имущество, фактическое расположение имущества в настоящее время по месту нахождения истца. Согласно карточке АМТС указанное транспортное средство имеет ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 31.05.2023 № **/2023, в связи с чем невозможна его постановка на учет в органах ГИБДД.

Определением суда в протокольной форме от 30.09.2025 произведена замена ответчика ГИБДД МВД России по Пермскому краю на Управление МВД России по г. Перми.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 27.11.2025 исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласен ответчик Управление МВД России по г.Перми, в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что заявитель жалобы является ненадлежащим ответчиком, в вопрос о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного судопроизводства, не может быть разрешен на основании ст.442 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 5-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

С учетом положений приведенной правовой нормы определением от 09.02.2026 в протокольной форме судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.137-138), к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал, представитель ответчика Управления МВД России по г.Перми по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения иска к данному ответчику.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела при данной явке.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

При рассмотрении спора судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что согласно ответу Управления МВД России по г.Перми от 09.10.2025 № 40/4-11012, собственником транспортного средства LADA GAB 130 LADA XRAY, ** года выпуска, государственный регистрационный знак **, является ФИО2 (л.д.66-67).

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 31.05.2023 по делу № **/2023 наложен арест в виде запрета пользоваться и распоряжаться автомобилем LADA GAB 130 LADA XRAY, ** года выпуска, государственный регистрационный знак **, принадлежащим ФИО2 (л.д.26-27).

13.06.2023 на основании указанного выше постановления сведения о запрете на регистрационные действия внесены в ФИС ГИБДД-М (л.д.86).

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 21.07.2023 № **/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; постановлено автомобиль LADA GAB 130 LADA XRAY, ** года выпуска, государственный регистрационный знак **, хранящийся у ФИО2, конфисковать в доход государства; наложенный на указанный автомобиль арест сохранить до момента исполнения приговора в части конфискации автомобиля (л.д.28-30).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 17.08.2023 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № **, предмет исполнения – конфисковать автомобиль LADA GAB 130 LADA XRAY, ** года выпуска, государственный регистрационный знак **, VIN **, наложенный арест сохранить до момента исполнения приговора в части конфискации автомобиля (л.д.101).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 11.03.2024 окончено исполнительное производство № ** в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно протоколу заседания комиссии об итогах электронного аукциона по реализации имущества, обращённого в собственность государства, от 22.11.2024 победителем по лоту, в состав которого входил легковой автомобиль LADA GAB 130 LADA XRAY, ** г.в, г/н **, VIN **, цвет серо-бежевый, признана ФИО1 (истец) (л.д.56-57).

10.12.2024 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (продавец) и ФИО1 (покупатель, истец) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого в собственность покупателя передано следующее имущество, обращенное в собственность государства: легковой автомобиль LADA GAB 130 LADA XRAY, ** г.в, г/н **, VIN **, цвет серо-бежевый. Согласно п.2.1 договора установленная по итогам аукциона цена имущества составляет 583488 рублей, в том числе НДС по ставке 20% 97248 рублей (л.д.7).

18.12.2024 сторонами составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества № ** от 10.12.2024, согласно которому продавец передал, а покупатель принял имущество: легковой автомобиль LADA GAB 130 LADA XRAY, ** г.в, г/н **, VIN **, цвет серо-бежевый. Денежные средства в счет оплаты имущества внесены покупателем на расчетный счет продавца полностью в соответствии с условиями договора; претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет (л.д.8).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований об освобождении автомобиля от ареста к ответчикам ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Коллегия принимает во внимание, что приговор суда, в целях исполнения которого наложен арест, в части конфискации автомобиля исполнен – автомобиль передан в собственность Российской Федерации; указанное свидетельствует о наступлении условия, указанного в приговоре суда в качестве отменительного для принятых обеспечительных мер. Поскольку автомобиль в настоящее время реализован в установленном порядке - передача спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи, а также исполнение истцом обязанности по полной оплате имущества подтверждают приобретение истцом права собственности на законных основаниях, дальнейшее сохранение ареста нарушает права ФИО1, как собственника автомобиля, что является основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении автомобиля от ареста.

При этом коллегия соглашается с позицией Управления МВД России по г.Перми о том, что в рассматриваемой ситуации с учетом положений ст.442 Гражданского процессуального кодекса Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, прав истца не нарушало, материально-правовой интерес в отношении юридической судьбы спорного автомобиля у него отсутствует, полномочий для решения вопроса о снятии обеспечительных мер Управление не имеет. В связи с этим исковые требования, заявленные к Управлению МВД России по г. Перми, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского районного суда Пермского края от 27.11.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, ФИО2 удовлетворить.

Освободить автомобиль LADA GAB 130 LADA XRAY, ** года выпуска, государственный регистрационный знак ** от ареста установленного на основании постановления судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.05.2023 № **/2023.

В удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по г. Перми - отказать.

Председательствующий: (подпись)