Решение № 2-1409/2017 2-59/2018 2-59/2018(2-1409/2017;)~М-1444/2017 М-1444/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1409/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-59/2018 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права общей долевой собственности на погреб,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район, в котором просят признать за ними право собственности на погреб площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также придомового земельного участка с кадастровым №, расположенного по этому же адресу. Одновременно с домом был построен каменный погреб площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный напротив дома. В технической документации на погреб указан 1938 год постройки. Право собственности на домовладение впервые оформила бабушка истцов - ФИО1 Однако, в связи с тем, что погреб не имел самостоятельного значения, а относился к дому в качестве хозяйственной постройки, самостоятельного оформления прав на него осуществлено не было. Между тем, погреб с момента постройки всегда находился во владении, пользовании и распоряжении семьи, а в настоящее время - истцов. Они добросовестно, открыто и непрерывно владеют погребом длительное время. В настоящее время истцы не могут оформить земельный участок под спорным погребом, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на погреб.

Определением суда от 26.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования Новольвовское Кимовского района.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений не имеет.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из буквального толкования данных положений следует, что добросовестность является важнейшим условием давностного владения.

По данному делу установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 17.08.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2012 года.

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 17.08.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2012 года.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект от 15.09.2017 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>. Правообладатели: ФИО3, ФИО2 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым).

Из карточки учета строений и сооружений, расположенный в <адрес>, по состоянию на 23.11.2017 года, усматривается, что погреб имеет инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 владеют и добросовестно пользуются погребом, расположенным по адресу: <адрес> более пятнадцати лет. Они за свой счет производят ремонт указанного имущества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право собственности на погреб.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права общей долевой собственности на погреб - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.<данные изъяты> Тульской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.<данные изъяты> Тульской области, право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на погреб площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: