Решение № 2-3161/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3161/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре А.Н. Нурмамбетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3161/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ответчиком в ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. <дата обезличена> кредитная карта <№>, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» получены ответчиком. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты <№>. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№>, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия. Начиная с <дата обезличена> ответчик стал пользоваться данной кредитной картой. Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит 30 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 19,0% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, т.е. 36,0% годовых за период просрочки. В дальнейшем банк увеличил лимит по карте до 60 000 рублей. Начиная с <дата обезличена>, в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, стала образовываться просроченная задолженность. В адрес держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитной карте составляет 51 455,46 рублей, из которых: просроченный основной долг 48 097,53 руб., просроченные проценты 2 645,75 руб., неустойка 712,18 руб. При таких обстоятельствах, просили суд взыскать с держателя карты ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> сумму долга по счету кредитной карты <№> от <дата обезличена> в размере 51 455,46 рублей.

Одновременно истец просил взыскать с ФИО1 судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 743,66 рублей.

В судебное заседание истец Астраханское отделение <№> ПАО «Сбербанк России» не явился, в доводах иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, судом извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе гражданам. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлён о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

Исходя из правовой природы Договора о Карте, кредитование в рамках данного банковского продукта осуществляется в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом, по смыслу статьи 850 ГК РФ, платежи со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем могут быть осуществлены Банком в различных целях по соглашению с Клиентом (заемщиком).

Закон не предписывает сторонам договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядке ст. 850 ГК РФ, при осуществлении платежей со счета, закрепляя лишь порядок определения суммы кредита, исходя из которой исчисляются проценты за его использование: сумма кредита равна сумме платежей, осуществленных со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента (ст. 850 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> «Сбербанк России» ответчику выдана кредитная карта <№>, с лимитом кредита 30 000 рублей, сроком на 12 месяцев. Плата за пользование кредитом установлена в размере 19,0% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, 36,0% годовых за период просрочки. В дальнейшем банк увеличил лимит по карте до 60 000 рублей.

В соответствии с п. 3.4 условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объёме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдёт указанная операция.

Пунктом 4.1.4. Условий предусмотрено, что держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий, ежемесячное получение отчета по карте является обязанностью держателя карты и в случае неполучения отчета, держатель обязан обратиться в банк.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитной карте. По состоянию на <дата обезличена> просроченный основной долг составляет сумму в размере 48 097,53 рубля, просроченные проценты составляют 2645,75 рублей, неустойка составляет 712,18 рублей.

Сумма задолженности подтверждается расчетом банка.

Расчет задолженности, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, требованием о возврате суммы, процентов <№> от <дата обезличена>, ответчик о своей задолженности уведомлен.

Ответчик в судебном заседании в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств, опровергающих требования истца.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что заемщик нарушил условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по исполнению своих обязательств по погашению задолженности по договору, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суммы штрафных санкций, суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу Банка в размере 1 743,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 455,46 рублей, судебные расходы в размере 1 743,66 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова