Решение № 2-2368/2017 2-2368/2017~М-2225/2017 М-2225/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2368/2017

Дело № 2-2368/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа 500 000 рублей, процентов на сумму займа 28 649 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 486 рублей 49 копеек, по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Требования мотивированны тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств с процентами (9,25 % годовых), срок возврата суммы займа с процентами был определен на (дата). В подтверждение заключенного договора займа и получения денежных средств в размере 500 000 рублей ответчиком была выдана расписка. Однако ответчик в нарушение договора займа указанные денежные средства не вернул. Однако, ответчик в установленный срок свои договорные обязательства не выполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил. На сумму займа начислены проценты в размере 28 649 рублей за 225 дней пользования денежными средствами (с (дата) по (дата)).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации. Каких – либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется. Ответчик ни суд, ни истца не уведомлял о перемене своего места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому, истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, ответчик обязался вернуть денежную сумму до (дата). Договор займа оформлен распиской.

Каких-либо документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении ФИО3 своих обязательств по возврату долга в срок указанный в договоре, суду не представлено, следовательно, обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, исковые требования ФИО2 о взыскании задолженность по договору займа предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 500 000 рублей.

Ответчик пользовался заемными денежными средствами, согласно представленному в судебное заседание расчету истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), всего 225 дней в размере 28 649 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчиком в установленный договором сроки денежные средства не возвращены, то на основании ст. 395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами истца.

При сумме задолженности 500 000 руб. (Приволжский федеральный округ) суд исходит из следующего расчета процентов за период:

- с (дата) по (дата) (31 дн): 500 000 х 31 х 9% / 365 = 3 821, 92 руб.;

- с (дата) по (дата) (56 дн.): 500 000 x 56 x 10% / 365 = 7 671,23 руб.;

- с (дата) по (дата) (36 дн.): 500 000 x 36 x 9,75% / 365 = 4 808,22 руб.;

- с (дата) по (дата) (48 дн.): 500 000 x 48 x 9,25% / 365 = 6 082,19 руб.;

- с (дата) по (дата) (53 дн.): 500 000 x 53 x 9% / 365 = 6 534,25 руб.

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 28 917,81 руб. (3 821, 92 + 7 671,23 + 4 808,22 + 6 082,19 + 6 534,25).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, по договору займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа, в заявленном истцом размере 28 649 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от (дата) ПКООЗПП «Велес» приняло на себя обязательство по оказанию ФИО2 услуг юридического характера, а именно изучение документов, подготовка искового заявления, ходатайств, представление интересов в суде с привлечением исполнителя ФИО1 Данным договором стороны предусмотрели плату за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, которую оплатил ПКООЗПП «Велес» по представленной квитанции.

Поскольку в пользу истца состоялось решение суда, с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя. С учетом выполненного объема работ, участия в судебном заседании, заявленная истцом сумма за оказанные юридические услуги, суд считает разумной справедливой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 486 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа 500 000 рублей, проценты на сумму займа 28 649 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 486 рублей 49 копеек, по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года)

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.