Решение № 2-381/2018 2-381/2018~М-256/2018 М-256/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-381/2018

Дело № 2-381/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, взыскание убытков, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, взыскании стоимости автомобиля. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля 1988 года выпуска за 50 000 рублей. После приобретения автомобиля истец обратился в органы ГИБДД для перерегистрации его на свое имя. При перерегистрации автомобиля, было установлено, что лобовое стекло автомобиля имеет дефект, который препятствует перерегистрации автомобиля. По заключению авторемонтного предприятия было установлено, что автомобиль имеет изменения геометрии посадочного места лобового стекла, вызванной коррозией металла кузова. Ответчик обратился в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрации, в связи с его утратой. Поскольку ответчик совершил вышеуказанные действия, он лишен возможности зарегистрировать автомобиль на свое имя в органах ГИБДД, то есть, по мнению истца, ответчик, как сторона по сделке купли-продажи автомобиля, совершил действия, нарушающие его права и повлекшие неблагоприятные для него последствия. Таким образом, сделку следует признать недействительной.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал в полном объеме и пояснил, что никаких противоправных действий ответчик не совершал, а истцу следует избрать иной способ защиты своего нарушенного права.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объёме на основании нижеследующего.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «»Nissan-Sunny» 1,3 легковой автомобиль 1988 года выпуска. Стоимость транспортного средства 50 000 рублей. Согласно п. 4 указанного договора, продавец получил от покупателя 50 000 рублей. Согласно п. 5 указанного договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных денежных средств, в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что действия ответчика по снятию транспортного средства с регистрационного учета, были совершены не с целью причинения вреда истцу, а были направлены на защиту прав и охраняемых законом интересов самого ответчика, поскольку после отчуждения автомобиля ответчику назначались административные штрафы в связи с нарушениями, допущенными при эксплуатации автомобиля.

Кроме того, апелляционный суд указывает на то, что у истца имеется ПТС на транспортное средство, стекло в автомобиле в настоящее время им заменено, в связи с чем, истец имеет право обратится в МРЭО с заявлением о его регистрации на свое имя или восстановлении регистрации транспортного средства согласно нормам Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, вышеуказанные правовые нормы, суд пришел к выводу, что действия ответчика не направлены на причинение вреда истцу, а истцу следует реализовать свое право на обращение в МРЭО для регистрации на свое имя или восстановлении регистрации транспортного средства, купленного у истца, следовательно, оснований для признания сделки купли-продажи автотранспортного средства между истцом и ответчиком недействительной нет, поскольку не установлены обстоятельства нарушения прав и интересов истца, наличия неблагоприятных для него последствий.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, взыскание убытков, понуждении совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -