Решение № 2А-408/2024 2А-408/2024(2А-4305/2023;)~М-3879/2023 2А-4305/2023 М-3879/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-408/2024

Дело 2а-408/2024

УИД 55RS0005-01-2023-005790-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евтушенко Н.А., помощнике судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России ФИО2, ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании постановления, действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области о признании действий незаконными.

В обоснование требований указал, что судебным приставом - исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждены два исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в сводное исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ему ограничен выезд за пределы Российской Федерации и на зарплатный счет наложен арест с удержанием более №%.

Просит признать незаконными вынесенные постановления о взыскании №-ИП с исполнительским сбором на сумму № руб. незаконными; о взыскании №-ИП с исполнительским сбором на сумму № руб., о запрете выезда за пределы РФ. Также просит признать незаконными действия пристава-исполнителя в удержании более №% заработной платы и иных доходов.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом ФИО1 поданы заявления, в которых от исковых требований в части признания вынесенного постановления о взыскании №-ИП с исполнительским сбором на сумму № руб. и признании постановления о взыскании №-ИП с исполнительским сбором на сумму № руб. незаконными, отказался.

В остальной части исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил вынесенное постановление о запрете на выезд за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию более 50% заработной платы и иных доходов за ноябрь 2023 года.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца ФИО1 в указанной части, производство по административному делу в данной части прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Суду пояснял, что хотел выехать на праздники к родственникам в № на своей машине. Его права на свободный выезд из РФ нарушаются. Кроме того, судебным приставом за ноябрь 2023 г. незаконно удержано из заработной платы более №%, что является нарушением Федерального закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области И. С.А. в судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными. Суду пояснила, что работодатель из заработной платы самостоятельно удержал денежные средства по исполнительному производству. В ноябре помимо зарплаты у ФИО1 была премия, из которой не удерживались взыскания, соответственно банк удержал из денежных средств, поступивших на счет №% в счет исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представители административных ответчиков ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области и ГУФССП России по Омской области, заинтересованного лица ПАО «Сбербанк Р.», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «№» задолженности по кредитному договору в размере № руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб..

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя правопреемником ООО «Управляющая компания «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного листа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33-34).

Постановление подписано судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, размещено в электронной форме на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 час., должник ФИО1 ознакомлен с текстом документа ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 час., что подтверждается скриншотом страницы автоматизированной системы АИС ФССП Р. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «№» задолженности по кредитному договору в размере №., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере №. (л.д. 32-35).

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя правопреемником ООО «Траст» (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление подписано судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, размещено в электронной форме на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 час., должник ФИО1 ознакомлен с текстом документа ДД.ММ.ГГГГ в 03:03 час., что подтверждается скриншотом страницы автоматизированной системы АИС ФССП Р..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-СД. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в МИФНС № по <адрес>. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере № % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «№» на счетах № и № (л.д. 69-70).

Указанное постановление направлено, в том числе в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано последним в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано последним в этот же день (л.д. 73).

Оценивая доводы административного истца в части признания незаконным постановления о запрете на выезд за пределы РФ от 05.12.2023 суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия (ч. 9 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (ч. 10 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Судом установлено, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП, объединенные в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД, возбуждены на основании исполнительных документов, выданных судом о взыскании задолженности по кредитным договора. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла № руб.

При этом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «№» задолженности по кредитному договору в размере 409 470 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 100 руб., в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя с указанием, что взыскано 08 руб. 31 коп..

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «№» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа ФС № судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «№» задолженности по кредитному договору в размере № а также расходов по уплате государственной пошлины в размере №., возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «№» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа ФС № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, исполнительные листы, по которым возбуждены спорные исполнительные производства, предъявлены повторно, и установления срока на добровольное исполнение изложенных в них требований, п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не предусмотрено.

Учитывая то, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет более 30 000 рублей, должник знал о наличии постановлений о возбуждении исполнительных производств и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в них требования, а также то, что постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации было направлено должнику в установленном порядке, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не противоречит, нарушения прав и законных интересов должника не влечет.

При этом суд отмечает, истец не лишен возможности обратиться с ходатайством и приложением необходимых документов для разрешения выезда за пределы РФ к Главнму судебному приставу.

Относительно требований административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию более 50% заработной платы и иных доходов за ноябрь 2023 года, суд отмечает следующее.

Согласно положениям Федерального закона № 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (п. 4.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (5.1-5.3 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом Федеральный закон № 229-ФЗ содержит требования о недопустимости обращения взыскания сверх ограничений размера удержания из заработной платы должника-гражданина (статья 99 Закона об исполнительном производстве). Наличие таких ограничений необходимо для сохранения у должника-гражданина средств к существованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Следовательно, при обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на его счете, в случае поступления денежных средств банк и иная кредитная организация производится удержание по постановлению судебного пристава-исполнителя с учетом положений ст.ст. 70, 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ.

В связи с чем, обязанность по расчету суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, возложена на работодателя и банк.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-СД. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в МИФНС № 12 по Омской области. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере № % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк Р.» на счетах № и № (л.д. 69-70).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удержании в размере 50 % от дохода должника по месту работы и об обращении взыскания на денежные средства должника ПАО «Сбербанк России» на счетах № и №.

Указанные исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа, в силу представленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ полномочий, и прав должника не нарушают.

Как следует из расчетного листка за ноябрь 2023 год ФИО1 работодателем начислено № руб., из которых удержано по исполнительному листу № руб., выплачено № руб., из которых № руб. заработная плата, № руб. премия за ноябрь 2023 года.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» прожиточный минимум по расчетным счетам, принадлежащим ФИО1, установлен на счете № (л.д. 137).

Согласно выписке по дебетовой карте ДД.ММ.ГГГГ поступила заработная плата в размере 14 363, 60 руб.

При этом, согласно выписки по вкладу мир (социальная) на счет № поступают премии из ФОТ, ДД.ММ.ГГГГ взыскано по исполнительному производству в размере № руб., что составляет №% от премии за ноябрь 2023 года.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего за ноябрь № года удержано № руб. и № руб. (л.д. 82-83).

Доказательства того, что из заработной платы произведено взыскание более 50% в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как отмечалось ранее обязанность по расчету суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 Федерального закона об исполнительном производстве, возложена на работодателя и банк.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, оснований для признании незаконными действий (постановления) судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО <адрес> ГУФССП России ФИО2, ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области признании незаконным постановления о запрете выезда за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об удержании более 50% заработной платы и иных доходов за ноябрь 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: