Решение № 2А-1767/2019 2А-1767/2019~М-1102/2019 А-1766/2019 М-1102/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-1767/2019

дело №а-1766/2019

24RS0№-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

с участием представителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава – исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по городу Красноярску и Емельяновскому району, УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по взысканию административных штрафов по городу Красноярску и Емельяновскому району о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском (определением суда от 23.05.2019 два административных дела по искам ФИО3 объединены в одно производство) мотивируя тем, что 17.01.2019 и 29.01.2019 судебным приставом –исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю в отношении него вынесены постановления о наложении ареста на имущество (автомобиль). Копии данных постановлений в адрес истца не направлялись в установленный законом срок, что является незаконным, влечет нарушение его прав и законных интересов. Кроме того, сумма взыскания по исполнительным документам не превышает 3000 руб. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд, поскольку обжалуемые решения получены им лишь 30.03.2019.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный пристав – исполнитель ФИО2, иск не признали, указали на то, что обжалуемые постановления направлялось в адрес истца (должника) в установленный законом срок простой почтой. Арест на имущество должника ФИО3 не накладывался. Обжалуемые постановления являются исполнительными действиями, направленными на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту –Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. (ч. 5- 6 ст. 80 Федерального закона)

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. (ч. 7 ст. 80 Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в ст. 64 Федерального закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В силу п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (далее –Правила) владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 11 Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 26 Правил транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

17.01.2019 и 29.01.2019 судебным –исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю (далее по тексту – судебный пристав) вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств истца и прицепа к одному из них (л.д. 92, 101). На момент вынесения обжалуемых постановлений, общая сумма задолженности ФИО3 превышала 3000 руб. и составляла 3099 руб. 01 коп., исходя из расчета: 799 руб. 01 коп.+ 2300 руб.

30.04.2019 исполнительные производства, в ходе которых вынесены указанные обжалуемые постановления, присоединены к сводному исполнительному производству (л.д. 85).

Из пояснений судебного пристава – исполнителя и представителя УФССП следует, что обжалуемые постановления являются исполнительными действиями, направленными на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Арест к имуществу должника не применялся. Указанные постановления направлялись в адрес должника ФИО3 простой почтовой корреспонденцией, в подтверждение чего суду представлен список почтовых отправлений от 29.01.2019.

Суд усматривает, что исполнительные производства в отношении ФИО3 возбуждены в связи с привлечением его к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. По материалам исполнительных производств адресами проживания должника ФИО3 являются: <адрес>, а также <адрес>, то есть адреса, по которым зарегистрированы принадлежащие ФИО3 транспортные средства (далее –ТС). Однако, как следует из содержания административного иска и материалов дела, изменив место жительства, проживая по <адрес><адрес>, ФИО3 мер по перерегистрации ТС в ГИБДД в части указания нового места жительства не принял.

Суд находит, что обжалуемые постановления направлялись в адрес истца по адресам, указанным в регистрационных документах на ТС, то есть по <адрес> и <адрес>, однако не получены истцом по зависящей только от него причине, поскольку он не внес соответствующие изменения в регистрационные данные ТС в ГИБДД, тем самым взял на себя риск ответственности за неполучение почтовой корреспонденции, направляемой в связи с нарушениями ПДД РФ зафиксированными специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что арест автомобиля истца по правилам ст. 80 Федерального закона не производился, акт о наложении ареста не составлялся, оценка автомобиля не осуществлялась, суд считает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства истца не принудительная мера, непосредственно направленная на исполнение исполнительного документа, а исполнительное действие, целью которого является понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что и подтвердила суду сторона ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Из искового заявления следует, что копии обжалуемых постановлений получены ФИО3 30.03.2019. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Настоящее исковое заявление подано в Кировский районный суд г. Красноярска 23.04.2019 после возврата аналогичного искового заявления истца определением Советского районного суда г. Красноярска от 15.04.2019 г. При таких обстоятельствах истцу срок на обращение в суд подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по городу Красноярску и Емельяновскому району, УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по взысканию административных штрафов по городу Красноярску и Емельяновскому району о признании незаконными действий по вынесению постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.01.2019 и 29.01.2019.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2019.

Судья Д.Г. Капошко