Решение № 2-1471/2025 2-228/2026 2-228/2026(2-1471/2025;)~М-1095/2025 М-1095/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1471/2025

дело № 2-228/2026

24RS0040-02-2025-001508-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Чарыевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 (ФИО3) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – истец, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105844 рубля 32 копейки, 4 175 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 105 844 рубля 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 31 264 рубля 99 копеек. В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 556 рублей 88 копеек. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату вышеуказанной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс»в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела без своего участия, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений и ходатайств не представила.

Третьи лица – представители ООО «ЭОС», ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 на основании заявления ответчика, в простой письменной форме заключен кредитный договор 10/0922/00000/400771 на сумму 111 547 рублей сроком на 24 месяца, с внесением ежемесячного платежа размере 6 231 рубль 2 числа каждого месяца.

В соответствии с заключенным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку, о чем имеется личная подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке права (требования) № ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «ЭОС» права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с банком, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС», в лице Коммерческого директора ФИО5, действующего на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Феникс», в лице Генерального директора ФИО6 заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования возврата задолженности по кредитному договору № перешло ООО «Феникс».

Ответчик была надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке прав требований, что подтверждается материалами дела.

На основании заявления ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> краяДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137109 рублей 31 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2557 рублей, а всего 139666 рублей 31 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г. Норильска Красноярского края на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего.

Ответчик ФИО4 заключая кредитный договор на предложенных условиях, подписывая их, осознавала все правовые последствия их заключения, оценивала свою платежеспособность и предполагала связанные с этим риски.

Истец обязательства по договору исполнил – предоставил ответчику денежные средства в обусловленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд за взысканием задолженности в размере 105844 рубля 32 копейки из которых: основной долг – 104556 рублей 88 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 1287 рублей 44 копейки.

Как следует из расчета задолженности, ответчик в нарушение графика платежей вносила текущие платежи по кредитному договору не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности.

Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным и условиям кредитного договора, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно.

Истец также просит возместить за счет ответчика его расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 2557 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 1542 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 76 рублей.

В силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию госпошлина в размере 4 175 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 (ФИО3) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 844 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 02 февраля 2026 года.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина