Решение № 2-4714/2017 2-4714/2017~М-3970/2017 М-3970/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4714/2017

Дело № 2-4714/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

24 октября 2017 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным вы ходе рассмотрения дела, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является сособственником 5/8 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются сособственниками вышеуказанной квартире, ФИО2 принадлежит 1/16 доли в праве собственности, ФИО3 принадлежит ? доля в праве собственности, ФИО4 – 1/16 доли. Жилую комнату площадью, 10,6 кв.м., жилую комнату, площадью 14,8 кв.м., занимают ответчики, в жилой комнате, площадью 12,6 кв.м. проживает истец. Поскольку с ответчиками сложилась конфликтная ситуация и определить порядок пользования жилым помещением в добровольном порядке невозможно, ответчики не представляют ключи от комнаты площадью 14.8 кв.м., а также препятствуют доступу к балкону, была вынуждена обратиться в суд.

Просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, произвести демонтаж замка межкомнатной двери в комнату №..., площадью 14,8 кв.м., определить следующий порядок пользования жилым помещением, выделив в ее пользование жилую комнату, площадь 10,6 кв.м. и жилую комнату, площадью 14,8 кв.м., выделить в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилую комнату, площадь 12,6 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с встречными исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением. В обосновании указав, что являются сособственниками спорной квартиры, ФИО2 и ФИО4 принадлежит по 1/16 доли в праве собственности, ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве собственности. На сегодняшней день между собственниками уже сложился порядок пользования жилым помещение, более 30 лет ФИО1 проживает в комнате, площадью 12,6 кв.м., ФИО2 в комнате, площадью 10,6 кв.м., а ФИО3 с супругой в комнате, площадью 14,8 кв.м.. Просят суд определить следующий порядок пользования жилым помещением выделив в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилую комнату, площадь 10,6 кв.м. и жилую комнату, площадью 14,8 кв.м., выделить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадь 12,6 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей членов семьи собственников жилого помещения, сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что сособственниками квартиры расположенной по адресу: расположена по адресу: <адрес>, являются ФИО1 размер доли 5/8, ФИО2 размер доли 1/16, ФИО3 размер доли 1/4, ФИО4 размер доли 1/16, что подтверждается копиями выписок из ЕГРП.

Общая площадь спорного жилого помещения составляет 53,9 кв.м., жилая 38 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 10,6 кв.м. (запроходная) и 12,6 кв.м., одной проходной комнаты, площадью 14,8 кв.м., кроме того, в квартире имеются кухня, туалет, ванная комната, коридор и балкон, что подтверждается кадастровым паспортом на спорное жилое помещение.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО6, что подтверждается выпиской ГКУ ВО «МФЦ» г. Волжский от 11.09.2017 года.

Как установлено в судебном заседании, в спорной квартире в настоящее время проживают ФИО2, ФИО3 с супругой ФИО7, ФИО4 с несовершеннолетним сыном, которые пользуется комнатой № 1, площадью 10,6 кв.м. и комнатой № 2, площадью 14,8 кв.м. с балконом, ФИО1 проживает в комнате № 3, площадью 12,6 кв.м., однако официального закрепления за сторонами, сложившегося порядка пользования жилым помещением, не имеется.

Истец ФИО1 претендует на комнату площадью 10,6 кв.м. и комнату площадью 14,8 кв.м. с балконом, а ответчикам просит выделить изолированную комнату площадью 12,6 кв.м., места общего пользования выделить в совместное пользование.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от "."..г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников, вселение собственником жилого помещения с согласия всех сособственников членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Судом установлено, что согласно выписок из ЕГРП ФИО1 принадлежит 5/8 (23,75 кв.м.) доли в праве собственности, ФИО2 1/16 (2,375 кв.м.) доли в праве собственности, ФИО4 1/16 (2,375 кв.м.) доли в праве собственности, ФИО3 ? (9,5 кв.м.) доли в праве собственности.

Определение порядка пользования и выделения ФИО1 в пользование комнат № 1,2, площадью 10,6 кв.м. и 14,8 кв.м., ущемляет законные права других собственников, так как приходящаяся жилая площадь ФИО2, ФИО3 и ФИО4, уменьшается на 1/65 (14,25 -12,6) кв.м.

Определение порядка пользования и выделения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользование комнат № 1,2, площадью 10,6 кв.м. и 14,8 кв.м., ущемляет законные права собственника ФИО1, так как приходящаяся жилая площадь ФИО1, уменьшается на 11/15 (23,75 -12,6) кв.м.

По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

Таким образом, в удовлетворении исковых и встречных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать.

Как указала ФИО1, сособственники квартиры препятствует ее пользованию жилой комнатой № 2, площадью 14,8 кв.м., в связи с чем, просит суд обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, комнатой № 2, площадью 14,8 кв.м., в спорной квартире, и произвести демонтаж замка межкомнатной двери в указанную комнату.

Поскольку истец является сособственником квартиры, имеет равные с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 права и обязанности, суд считает требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем демонтажа замка межкомнатной двери в комнату площадью № 2, 14,8 кв.м., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> демонтировать замок межкомнатной двери в жилую комнату № 2, площадью 14.8 кв.м..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья: подпись