Решение № 7-678/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 7-678/2025

Дело № 7-678/2025 Судья Рыбакова М.А.


РЕШЕНИЕ

20.08.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ОГАУ «МФЦ Челябинской области» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 18.02.2025 № 18810574250218060541, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГАУ «МФЦ Челябинской области»,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 18.02.2025 № 18810574250218060541 ОГАУ «МФЦ Челябинской области» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 250 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09.04.2025 (с учетом определения от 18.04.2025 об исправлении описки) жалоба защитника ОГАУ «МФЦ Челябинской области» ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решением судьи Челябинского областного суда от 04.06.2025 определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09.04.2025 (с учетом определения от 18.04.2025 об исправлении описки) отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09.07.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник ОГАУ «МФЦ Челябинской области» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая, что учреждение дважды привлечено к административной ответственности за длящееся правонарушение, а также на вынужденное нахождение на полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств и невозможности ее покинуть.

При рассмотрении жалобы защитник ОГАУ «МФЦ Челябинской области» ФИО1 на ее доводах настаивала.

Законный представитель ОГАУ «МФЦ Челябинской области» на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явился, ходатайство об отложении не заявлял.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 07.02.2025 в 15 час. 15 мин. по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОГАУ «МФЦ Челябинской области», двигался в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения по полосе для маршрутных транспортных средств.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Кордон-М», имеющим функции фото-видеосъемки (заводской номер МВ0029-КВ0685, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-10-2024/380511342 сроком до 17.10.2026).

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ОГАУ «МФЦ Челябинской области», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ с указанием на то, что вопреки требованиям части 5 статьи 4.1 названного кодекса ОГАУ «МФЦ Челябинской области» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, зафиксированное при движении по одной выделенной полосе для маршрутных транспортных средств с незначительной разницей во времени, был предметом проверки судьи районного суда и правомерно отклонено по мотивам, изложенным в судебном акте, с указанием на совершение ОГАУ «МФЦ Челябинской области» двух самостоятельных административных правонарушений.

При вынесении решений по результатам разрешения жалобы на постановление о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно признал, что вмененное ОГАУ «МФЦ Челябинской области» административное правонарушение, выразившееся в движении по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения, не связано с длительным непрекращающимся совершением указанного противоправного деяния в течение определенного периода времени, не является длящимся правонарушением, представляет собой одномоментное действие, имеющее определенное место и время совершения.

ОГАУ «МФЦ Челябинской области» привлечено к административной ответственности другим постановлением должностного лица, зафиксировавшим административное правонарушение в другое время и в другом месте, другим работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством; каждое из них является самостоятельным и влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

При этом обоснованно принято во внимание, что с учетом средств организации дорожного движения, размещенных на участках дороги, на которых зафиксированы правонарушения, а также того обстоятельства, что на соответствующем участке дороги от ул. Труда, д. 179 до ул. Энгельса, д. 22 в г. Челябинске есть участок дороги, который разделен дорожной разметкой 1.5.

Таким образом, водитель транспортного средства имел возможность покинуть полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, с соблюдением Правил дорожного движения, в том числе после фиксации первого административного правонарушения, что подтверждается проектом организации дорожного движения на данном участке дороги.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию защитника, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ОГАУ «МФЦ Челябинской области» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 18.02.2025 № 18810574250218060541, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ОГАУ «МФЦ Челябинской области» оставить без изменения, жалобу защитника ОГАУ «МФЦ Челябинской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина