Решение № 2-2438/2017 2-2438/2017~М-2235/2017 М-2235/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2438/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2438/2017 Принято в окончательной форме 20.11.2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Соколовой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения – л.д.81-82) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1972489,43 руб., из них сумма основного долга 320 514,36 руб., сумма процентов 212308,71 руб., штрафные санкции 1439666,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб., указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, представлен письменный отзыв, согласно которому она не согласна с расчетом задолженности истца.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕРф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 0,09 % в день, на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п.3.1) заемщик обязуется до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.1) при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2).

Как следует из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, с июля 2015 г. денежные средства в погашение кредита и начисленных процентов не вносятся, что привело к образованию задолженности.

Суд с расчетом задолженности, представленным истцом соглашается.

Ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 произведена оплата по кредитному договору в размере 16852 руб.

Суд соглашается с доводами истца о том, что сумма в размере 16852 руб. в соответствии с графиком платежей к кредитному договору должна была поступить на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Вместе с тем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом Банка России № ОД-20171 банка была отозвана лицензия, операции по счетам прекращены, и денежные средства переводились на счет БИНБАНКА, по заявлению ответчика могли быть ей возвращены. В связи с чем, доводы ответчика об уменьшении суммы основного дога и процентов не принимаются судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчика суммы основного долга - 320514,36 руб., суммы процентов - 212308,71 руб. подлежат удовлетворению.

При определении размера штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма пени за нарушение сроков оплаты по договору составляет 1439666,36 руб.

Учитывая соотношение суммы неустойки с суммой основного долга и суммой процентов, имущественное положение ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки в общей сумме за нарушение сроков оплаты по кредитному договору до 100 000 руб.

При снижении неустойки суд принимает во внимание то, что истцом каких-либо доказательств возникновения негативных последствий вследствие несвоевременного возврата ответчиком суммы кредита и процентов по нему не представлено.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст.98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены уточненного иска в размере 1972489,43 руб., истцом подлежала уплате госпошлина в сумме 18062,45 руб.

При подаче иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего, была уплачена государственная пошлина в размере 8210 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 8210 руб.

С ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1318,23 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР/12ф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумму основного долга - 320514,36 руб., сумму процентов - 212308,71 руб., штрафные санкции - 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1318,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова