Решение № 2-1263/2017 2-1263/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1263/2017

Дело № 2-1263/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 марта 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

с участием прокурора Павловой В.А.

при секретаре Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 17000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов в размере 3000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 <данные изъяты>.

Согласно приговора суда, ФИО2 примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 имущества – <данные изъяты>. Материальный ущерб составил 17000 руб. В результате виновных действий ФИО2 истцу причине моральный вред, который выразился в переносимых им нравственных страданиях. Его мама, узнав о случившимся, сильно переживала, перенесла инсульт, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Он также переживал по поводу утраты креста, который для него является символом веры и был дорог как нематериальное благо, связанное с вероисповеданием, кроме того это был подарок его матери.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился только в части возмещения ущерба в размере 17000 руб., считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, просил суд освободить его от судебных издержек.

В судебном заседании помощник прокурора Павлова В.А. дала заключение, согласно которого иск в части требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу для гражданского дела ограничено лишь вопросами, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает степень физических (боль, нарушение сна) и нравственных (переживание, страх, испуг) страданий, а также эмоционально-психическую особенность возраста пострадавших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

ФИО1 признан потерпевшим по делу.

Как следует из указанного приговора суда ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 имущества – <данные изъяты>. Материальный ущерб составил 17000 руб.

Суд считает убедительным довод истца о том, что в результате совершенного преступления он испытывал нравственные страдания в связи с совершенным <данные изъяты>, в результате чего он лишился принадлежащего ему имущества – <данные изъяты>. Однако доказательств того, что смерть матери истца случилась в результате ее переживаний по поводу совершенного преступления, суду не представлено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень и характер страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости, полагает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материальный ущерб, причиненный истцу в размере 17000 руб. установлен приговором суда.

Поскольку ущерб, причиненный противоправными действиями ответчика, истцу возмещен не был, суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 17000 руб.

В судебном заседании в части удовлетворения данного требования не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении указанного гражданского дела ФИО1 были понесены расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией Межрегиональной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд с учетом частичного удовлетворения иска, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 980 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 2500 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в размере 980 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года