Решение № 2-А-68/2020 2А-68/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-51/2020~М-39/2020

Решение

Именем Российской Федерации

№ 2-А-68/2020

24 сентября 2020 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шаповалова В.С., при секретаре Поплышевой Н.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона майора юстиции ФИО1, представителя Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области старшего лейтенанта юстиции ФИО2 и представителя Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области капитана юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области подполковника запаса ФИО4 об оспаривании действий Федеральной службы безопасности Российской Федерации, руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также взысканием компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований при предыдущем рассмотрении данного дела, просил суд:

- признать не законным его увольнение;

- отменить приказ ФСБ России (изданный руководителем Службы организационно-кадровой работы ФСБ России) <данные изъяты>, в части касающейся его увольнения с военной службы;

- отменить приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области <данные изъяты>, в части касающейся его исключения из списков личного состава данного управления, применив иное основание для его увольнения, а именно в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы;

- восстановить Грачева на военной службе и в списках личного состава Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области в воинском звании подполковник с момента исключения из списков личного состава управления;

- восстановить его право на обеспечение всеми положенными видами довольствия;

- восстановить его право на получение основного отпуска за 2019 год продолжительностью 25 суток с предоставлением дополнительных суток к месту проведения отпуска и обратно и основного отпуска за 2020 год с предоставлением дополнительных суток к месту проведения отпуска и обратно.

А также взыскать с Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области (далее - Пограничное управление) по 25000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В обосновании своих требований в иске ФИО4 указал, что с 21 июля 2017 года он проходил военную службу в Пограничном управлении в должности старшего оперуполномоченного отделения собственной безопасности. В соответствии с условиями контракта он был допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну. 4 сентября 2018 года в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело, в связи с чем приказом начальника Пограничного управления <данные изъяты> он был отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, и зачислен в распоряжение начальника Пограничного управления до принятия решения по уголовному делу. Приговором Смоленского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2019 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ и п. «а» и «б» ч.3 ст.286 УК РФ, и осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и заключён под стражу в зале суда. Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 18 марта 2020 года приговор был изменен, и ФИО4 было назначено условное наказание.

Приказом ФСБ России <данные изъяты> ФИО4 был уволен с военной службы на основании пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска. 9 января 2020 года на основании приказа начальника Пограничного управления <данные изъяты> года административный истец был исключен из списков личного состава Пограничного управления.

Не соглашаясь с оспариваемыми приказами, ФИО4 полагает, что его увольнение и исключение из списков личного состава произведено с нарушением действующего законодательства. Так, после отстранения его от деятельности, связанной с работой со сведениями, составляющими государственную тайну, и зачислением в распоряжение начальника Пограничного управления, не имелось препятствий для прохождения военной службы, связанных с наличием допуска к государственной тайне. Начиная с 4 сентября 2018 года до 12 декабря 2019 года вопрос об увольнении по основаниям отказа в допуске к государственной тайне административными ответчиками не рассматривался. При этом прохождение службы в распоряжении начальника Пограничного управления предполагает выполнение общих обязанностей не на воинской должности и не связанных с работой со сведениями, составляющими государственную тайну, поэтому административный истец не нуждался в допуске к государственной тайне и не мог быть представлен к увольнению по указанному основанию.

Помимо этого ФИО4 указал, что административный ответчик не ознакомил его с приказом о досрочном увольнении с военной службы. Кроме того, при увольнении было нарушено его право на предоставление части основного отпуска за 2019 год и основного отпуска за 2020 год.

Административный истец и руководитель Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, о причинах своей неявки суду не сообщили, но просили рассмотреть дело в их отсутствии и отсутствии их представителей.

При этом в письменных возражениях представитель указанного административного ответчика ФИО5, требования истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции он указал, что его доверителем при увольнении ФИО4 с военной службы права последнего нарушены не были.

В судебном заседании представитель Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Пограничного управления Пыльников и представитель Пограничного управления ФИО3, каждый в отдельности, требования истца не признали и указали, что требования ФИО4 удовлетворению не подлежат как необоснованные. Так, приказом начальника Пограничного управления <данные изъяты> ФИО4 был зачислен в распоряжение в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении умышленных преступлений. Согласно п. 9 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих, работников органов Федеральной службы безопасности, а также граждан Российской Федерации, поступающих на федеральную государственную службу (работу) в органы Федеральной службы безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от 10 июня 2011года № 246, допуск сотрудника органов безопасности к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя, начальника органа безопасности, наделенного правом издания приказов по личному составу, в случаях, предусмотренных ст. 23 Закона РФ «О государственной тайне», то есть в связи с наличием у ФИО4 статуса обвиняемого по уголовному делу об умышленном преступлении. Приказом начальника Пограничного управления <данные изъяты> административному истцу был прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Учитывая, что допуск ФИО4 к государственной тайне был прекращен, а также факт отсутствия воинских должностей, не предусматривающих указанный допуск, он был в установленном порядке представлен к увольнению с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне.

Довод ФИО4 о том, что он не мог быть представлен к увольнению в период нахождения в распоряжении начальника, является необоснованным, так как законодательство Российской Федерации таких ограничений не устанавливает. 11 декабря 2019 года с ФИО4 была проведена индивидуальная беседа, ему было доведено основание его увольнения, объявлена выслуга лет и разъяснены иные вопросы, касающиеся увольнения в связи с лишением допуска к государственной тайне. Лист беседы был подписан ФИО4. На день исключения их списков личного состава административный истец был в полном объеме обеспечен всеми видами довольствия, в том числе ему была предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2019 год и основной отпуск за 2020 год, пропорционально прослуженному времени.

С учетом изложенных обстоятельств указанные представители административных ответчиков, каждый в отдельности, просили отказать ФИО4 в удовлетворении административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пп. «г» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» основаниями для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне могут являться, в том числе, наличие у него статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении.

Допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае возникновения обстоятельств, являющихся согласно ст. 22 этого Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Указанные основания отказа в допуске к государственной тайне также регламентированы Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2010 года № 63.

Согласно п.п. 8, 9 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих, работников органов Федеральной службы безопасности, а также граждан Российской Федерации, поступающих на федеральную государственную службу (работу) в органы Федеральной службы безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от 10 июня 2011 года № 246, сотруднику органов безопасности может быть отказано в допуске по основаниям, предусмотренным ст. 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне».

Решения об отказе в допуске в отношении подчиненных сотрудников, а также кандидатов с учетом результатов проверочных мероприятий принимают руководители, начальники органов безопасности, наделенные правом издания приказов по личному составу.

Допуск сотрудника органов безопасности к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя, начальника органа безопасности, наделенного правом издания приказов по личному составу, в случаях, предусмотренных ст. 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне».

В соответствии с п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

Согласно ст. 13 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела до вынесения решения по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании 25 июня 2015 года между ФИО4 и ФСБ России был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет по 24 июня 2020 года.

Согласно условиям указанного контракта, допуск ФИО4 к государственной тайне может быть прекращен в случае нахождения его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличия у него неснятой судимости за эти преступления. В связи с прекращением указанного допуска ФИО4 будет отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, и может быть досрочно уволен с военной службы.

В соответствии с приказом Пограничного управления <данные изъяты> ФИО4 зачислен в списки личного состава Пограничного управления и поставлен на все виды обеспечения с 21 июня 2017 года.

В соответствии со справкой от 28 апреля 2020 года №8/171, приказом Пограничного управления <данные изъяты> ФИО4 зачислен в распоряжение начальника Пограничного управления в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Постановлением следователя по особо важным делам второго военного следственного отдела ВСУ СК России по ЗВО от 23 апреля 2019 года ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Приговором Смоленского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 18 марта 2020 года этот приговор изменен, и Грачеву назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года условно с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с приказом Пограничного управления <данные изъяты> ФИО4 прекращен допуск к государственной тайне.

11 декабря 2019 года должностными лицами Пограничного управления с ФИО4 была проведена индивидуальная беседа, в которой административному истцу было доведено основание предстоящего увольнения, объявлена выслуга лет и разъяснены иные вопросы, касающиеся увольнения в связи с лишением допуска к государственной тайне, что следует из листа беседы, подписанного ФИО4. В соответствии с пунктом 6 листа беседы, возможность назначения на равную воинскую должность отсутствует. При проведении данной беседы претензий у административного истца не имелось.

Согласно справке от 28 апреля 2020 года №8/170, в соответствии с организационно-штатной структурой и номенклатурой должностей Пограничного управления, должности военнослужащих и гражданского персонала с отсутствием формы допуска к сведениям, составляющем государственную тайну, отсутствуют.

Согласно ответу Службы организационно – кадровой работы Управления кадров ФСБ России от 18 мая 2020 года №14/3-5226, по состоянию на 25 декабря 2019 года воинских офицерских должностей, при назначении на которые не требовалось оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну в органах ФСБ, не имелось.

12 декабря 2019 года ФИО4 представлен к увольнению с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне.

Согласно выписке из приказа руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России <данные изъяты> ФИО4 уволен с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне.

В соответствии с выпиской из приказа Пограничного управления <данные изъяты> ФИО4 исключен из списков личного состава этого управления с 9 января 2020 года.

В соответствии с актом от 22 января 2020 года, старшим офицером отдела кадров Пограничного управления подполковником ФИО10 и офицером – психологом отдела кадров Пограничного управления капитаном ФИО11 в помещении ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Смоленской области до ФИО4 доведена информация о том, что он уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне в запас ВС РФ, и о том, что он исключен из списков личного состава с 9 января 2020 года. Приказы об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части доведены до ФИО4 в устной форме, в связи с тем, что он лишен допуска к государственной тайне, а указанные приказы имеют гриф «секретно». От ФИО4 вопросов относительно увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава не поступило, возражений он не имел.

Свидетель - полковник ФИО12, проходящий военную службу в Пограничном управлении в должности заместителя начальника управления - начальника отдела кадров, показал, что в связи с поступлением из правоохранительных органов постановления о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого по уголовному делу, ПУ ФСБ России по Смоленской области было инициировано увольнение административного истца по основанию лишения допуска к государственной тайне. Установленным порядком была проведена процедура увольнения ФИО4. В частности, 11 декабря 2019 года им с ФИО4 была проведена личная беседа, в которой до ФИО4 было доведено основание его увольнения, объявлена выслуга лет и разъяснены иные вопросы, касающиеся увольнения, о чем составлен лист беседы, который был подписан административным истцом. В конце декабря 2019 года состоялся приказ об увольнении ФИО4, в связи с чем он был уволен и исключен из списков личного состава Пограничного управления. Также свидетель ФИО13 пояснил, что в Пограничном управлении отсутствуют должности, не связанные с допуском к государственной тайне.

Свидетель ФИО14, проходящий военную службу в Пограничном управлении в должности офицера отдела кадров, показал, что 22 января 2020 года совместно с подполковником ФИО15 они посещали следственный изолятор, в котором содержался под стражей ФИО4, с целью доведения до него информации об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава. Указанная информация была в устной форме доведена до ФИО4, в связи с секретностью документов. Вопросов от него по данному поводу не поступало, документы, приказы либо выписки, связанные с увольнением и исключением из списков личного состава, ФИО4 не требовал. По результатам доведения до ФИО4 указанных сведений был составлен соответствующий акт.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО4 и его исключение из списков личного состава произведено административными ответчиками в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и при наличии законных оснований для увольнения.

Доводы ФИО4 о том, что после отстранения его от деятельности, связанной с работой со сведениями, составляющими государственную тайну, и зачислением в распоряжение начальника Пограничного управления, препятствий для прохождения военной службы, связанных с наличием допуска к государственной тайне не имелось, не принимаются судом во внимание, в связи с отсутствием на момент увольнения ФИО4 возможности назначения на равную воинскую должность, не предусматривающую допуск к государственной тайне, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО16, справкой Пограничного управления от 28 апреля 2020 года №8/170 и ответом Службы организационно – кадровой работы Управления кадров ФСБ России от 18 мая 2020 года №14/3-5226.

Ссылки административного истца на тот факт, что с 4 сентября 2018 года до 12 декабря 2019 года вопрос об увольнении по основаниям отказа в допуске к государственной тайне административными ответчиками не рассматривался, суд отвергает, поскольку пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является диспозитивной нормой, и не предусматривает обязательного выполнения субъектами правоотношений ее предписаний, а лишь указывает на право ее применения при наличии определенных обстоятельств (отказ в допуске к государственной тайне или лишение указанного допуска).

При этом суд считает необходимым отметить тот факт, что само по себе увольнение военнослужащего по указанной правовой норме является самостоятельным правовым основанием для увольнения, и не связывает начальника органа безопасности сроком для принятия решения об увольнении, предусмотренным пп.«в» п. 2 ст. 13 Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.

Более того, увольнение ФИО4 до вынесения соответствующего судебного акта по уголовному делу, и его вступления в законную силу, не имеет правового значения, поскольку это не влияет на основание увольнения в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска, а является обстоятельством, подтверждающим виновность лица в совершении вменяемых ему преступлений.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о несостоятельности заявленных ФИО4 уточненных требований о применении иного основания для его увольнения по пп.«е» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Ссылки Грачева на тот факт, что индивидуальная беседа была проведена не 11 декабря 2019 года, а 13 декабря 2019 года, военный суд находит не состоятельными и опровергаемыми показаниями свидетеля ФИО9, а также самим листом беседы от 11 декабря 2019 года, в котором имеется подпись ФИО4.

Более того, 11 декабря 2019 года ФИО4 на имя начальника Пограничного управления был подан рапорт, из которого следует, что в связи с увольнением в запас и исключением из списков личного состава, он ходатайствовал о направлении личного дела для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Смоленской области по городу Смоленску. Это обстоятельство свидетельствует о том, что об увольнении и его основании ФИО4 стало известно именно 11 декабря 2019 года.

Доводы ФИО4 о том, что при увольнении было нарушено его право на предоставление части основного отпуска за 2019 год и основного отпуска за 2020 год, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются справкой от 28 апреля 2020 года №8/177, согласно которой административному истцу предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2019 год продолжительностью 25 суток (с 12 декабря 2019 года по 5 января 2020 года); основной отпуск за 2020 год пропорционально прослуженному времени продолжительностью 4 суток (с 6 января по 9 января 2020 года), и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается справками о доходах за 2019 – 2020 года от 20 апреля 2020 года.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 с 12 декабря 2019 года служебных обязанностей не исполнял в связи с его заключением под стражу. А потому издание приказа о предоставлении ему указанных отпусков фактически продлило ФИО4 срок его военной службы, при фактическом неисполнении им служебных обязанностей.

Ссылки Грачева на тот факт, что при увольнении он не был ознакомлен с соответствующим приказом, признаются судом несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, а также актом от 22 января 2020 года, согласно которым в указанный день он был устно ознакомлен с приказами об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава.

Поскольку административными ответчиками был соблюден порядок увольнения ФИО4 с военной службы и его исключения из списков личного состава, суд не усматривает оснований для взыскания с ФСБ России и Пограничного управления в пользу административного истца компенсации морального вреда.

Согласно пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении иска, если придет к выводу, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административного ответчика не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и, как следствие, не имеется никаких оснований возлагать на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений прав или препятствий к их осуществлению.

Вопреки требованиям п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ ФИО4 не представлено в суд никаких доказательств того, что оспариваемые действия административных ответчиков нарушают его права, свободы и законные интересы либо, что в результате этих действий созданы препятствия к осуществлению им каких-либо прав.

В связи с изложенным, требования административного истца признаются судом не обоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2020 года