Определение № 2А-864/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-864/2017

ДЕЛО №2а-864/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

29 мая 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Деевой О.В., с участием представителя административных ответчиков ОМВД России по Ишимбайскому району РБ и МВД Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «В12 ГРУПП» к Отделу МВД России по Ишимбайскому району РБ, СО ОМВД России по Ишимбайскому району РБ, ОЭБиПК ОМВД России по Ишимбайскому району РБ, МВД Республики Башкортостан, о признании незаконным действий должностных лиц СО и ОЭБиПК ОМВД России по Ишимбайскому району РБ по конфискации алкогольной продукции, возложении обязанности ОМВД России по Ишимбайскому району РБ возвратить всю изъятую алкогольную продукцию в собственность ООО «В12 ГРУПП», взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «В12 ГРУПП» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Ишимбайскому району РБ, СО ОМВД России по Ишимбайскому району РБ, ОЭБиПК ОМВД России по Ишимбайскому району РБ, в котором просило признать незаконным действия должностных лиц СО и ОЭБиПК ОМВД России по Ишимбайскому району РБ по конфискации алкогольной продукции, обязать ОМВД России по Ишимбайскому району РБ возвратить всю изъятую алкогольную продукцию в собственность ООО «В12 ГРУПП», взыскать судебные расходы - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на оплату госпошлины – <данные изъяты> Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверочной закупки в ночном клубе ООО «В12 ГРУПП» изъята алкогольная продукция, оформлено протоколом осмотра места происшествия. По результатам проверки возбуждено административное дело в отношении ООО «В12 ГРУПП» по ч. 2.1. ст. 1416 КоАП РФ, не предусматривающей конфискацию алкогольной продукции, дело рассмотрено мировым судьей с наложением штрафа юридическому лицу в сумме <данные изъяты> Административный истец обращался в ОМВД России по Ишимбайскому району с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате алкогольной продукции, но ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с отказом в возврате алкогольной продукции.

Представитель административного истца ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела СМС-извещением, телефонограммой, на судебное заседание не явился, не просил отложить рассмотрение дела, не представил доказательства уважительности причин неявки. Заказное письмо, направленное в адрес ООО «В12 ГРУПП» по адресу: <адрес>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ как официальный адрес местонахождения юридического лица, вернулось с отметкой «истек срок хранения», что суд оценивает как выражение волеизъявления на отказ от непосредственного участия в судебном заседании. Поэтому суд, считая административного истца надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассматривает данное дело в отсутствии их представителя на основании ст. 150 КАС РФ.

Представителем административного истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суду представлено заявление об отказе от требования о признании незаконными действий должностных лиц СО и ОЭБиПК ОМВД России по Ишимбайскому району РБ, выразившихся в незаконной конфискации алкогольной продукции и обязании ОМВД России по Ишимбайскому району РБ возвратить всю изъятую алкогольную продукцию в собственность ООО «В12 ГРУПП» в течение <данные изъяты> с момента вынесения решения в связи с добровольным удовлетворением административными ответчиками требований административного истца. Во втором ходатайстве он же просил исключить из административного иска требования о признании незаконными действия должностных лиц ОМВД России по Ишимбайскому району РБ и обязании возвратить алкогольную продукцию, просил взыскать с ОМВД России по Ишимбайскому району РБ уплаченную административным истцом госпошлину – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> До настоящего времени в суд не поступило заявления, ходатайства представителя административного истца об отказе от заявления об отказе от своих административных исковых требований.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по Ишимбайскому району РБ и МВД Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании не признала административный иск ООО «В12 ГРУПП», согласна на прекращение производства по делу в связи с отказом представителя от иска. Пояснила, что МВД РБ является ненадлежащим ответчиком, материально-правовые требования административного истца к МВД РБ отсутствуют. На заявление представителя ООО «В12 Групп» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате алкогольной продукции был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Ишимбайский городской суд направлен запрос копии административного дела с целью привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем вернуть алкогольную продукцию не представляется возможным. Представитель административного истца ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия следователя ФИО3 по изъятию алкогольной продукции, а затем отказался от иска. В судебном заседании она иск не признала, разъяснила, что алкогольная продукция не может быть возвращена, т.к. административный ответчик не обратился с заявлением о возращении алкогольной продукции. После этого они обратились с заявлением о возвращении алкогольной продукции в ОМВД, им была возвращена алкогольная продукция – не потому, что подан данный административный иск, а потому, что поступило заявление от них и истек срок привлечения к административной ответственности. Поэтому требование о взыскании судебных расходов не признает, просит отказать. Договор об оказании юридических услуг был подписан между ООО «В12 ГРУПП» и ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ в котором предусмотрена оплата в сумме <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> за час работы, а на счет <данные изъяты> условия нет, ФИО2 участвовал в 2 судебных заседаниях по <данные изъяты>. ФИО2 работает в ООО «Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ., тогда как ему доверенность директором ООО «В12 ГРУПП» Фроловой выдана уже ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) закону, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает данный отказ от административного иска и прекращает производство по данному делу. Полномочия на отказ от административных исковых требований в доверенности ФИО2 закреплены.

Согласно ст. 46 КАС РФ (части 2 и 5) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 КАС РФ).

В соответствии со ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска, при этом необходимо исходить из правомерности, обоснованности административных исковых требований.

Рассматривая заявление административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Основанием отказа от иска послужило возвращение алкогольной продукции Отделом МВД России по Ишимбайскому району РБ (л.д. 71). Из представленных материалов следует, что основанием возврата ранее изъятой алкогольной продукции Отделом МВД России по Ишимбай скому району РБ ООО «В12 ГРУПП» послужил не данный административный иск в рамках данного административного дела, а обращение представителя ООО «В12 ГРУПП» с заявлением на имя начальника ОМВД России по Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате алкогольной продукции, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Алкогольная продукция возвращена представителю ООО «В12 ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ., о чем директор ФИО4 написала собственноручно расписку. Доводы представителя ответчиков о возврате алкогольной продукции именно в связи с поступлением заявления от общества и истечением срока привлечения общества к административной ответственности подтверждается представленным дополнительным материалом - докладными записками оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО5, копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, заключением по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением и не опровергнуты административным ответчиком.

Кроме этого, имеются противоречия в документах, представленных в обоснование заявления о взыскания судебных расходов.

В договоре об оказании юридических услуг № заключенном между ООО «Партнер» и ООО «В12 ГРУПП» <данные изъяты> стоимость услуг по договору определена в сумме <данные изъяты>, а согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «В12 ГРУПП» оплачены ООО «Партнер» суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принят на работу по совместительству в ООО «Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ тогда как он начал представлять интересы ООО «В12 ГРУПП» до трудоустройства в данной организации по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому суд считает, что оснований для взыскания судебных расходов - расходов на оплату представителя и расходов на оплату госпошлины не имеется. Административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате госпошлины в связи с отказом от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя ООО «В12 ГРУПП» от административных исковых требований о признании незаконными действий должностных лиц СО и ОЭБиПК ОМВД России по Ишимбайскому району РБ, выразившихся в незаконной конфискации алкогольной продукции, и обязании ОМВД России по Ишимбайскому району РБ возвратить всю изъятую алкогольную продукцию в собственность ООО «В12 ГРУПП» в течение 10 дней с момента вынесения решения и производство по настоящему административному делу прекратить.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня получения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Х.Н. Шагизиганова