Решение № 2А-60/2024 2А-60/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-60/2024

22RS0016-01-2024-000003-81

№ 2а-60/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к начальнику ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействий и обязании

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Волчихинского района ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП Волчихинского района ФИО1. В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волчихинского района Алтайского края заказной корреспонденцией направлен судебный приказ (ШПИ отправки 60399457162433) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2. Однако, по состоянию на 15.12.2023 г. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 21.04.2021 согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. В соответствии с п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Волчихинского р-на, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» исполнительного документа. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП Волчихинского р-на – ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит обязать старшего судебного пристава ОСП Волчихинского р-на - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представитель ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель Управления ФССП России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

Начальник ОСП Волчихинского р-на – ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 предоставлен письменный ответ о том, что в ОСП Волчихинского района 01.02.2024 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по предъявленному ООО «Агентство Финансового контроля» судебному приказу № 2-1152/2017 от 10.11.2017, выданный мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края о взыскании задолженности с должника ФИО2, которое направлено в адрес взыскателя как на электронную почту, так и по средствам ЕПГУ.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ч.6 ст.226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из административного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волчихинского района Алтайского края заказной корреспонденцией из ОО «АФК» направлен судебный приказ (ШПИ отправки 60399457162433) № 2-1152/2017 от 10.11.2017, выданный мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края о взыскании задолженности с должника ФИО2. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует., судебный приказ получен согласно официального сайта Почта России адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что и не отрицалось административным ответчиком.

Однако судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП в виду предъявления исполнительного листа к исполнению с нарушением положения ч. 2.1 ст. 30 ФЗДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также согласно письменного ответа начальника ОСП Волчихинского района ФИО1 усматривается, что 01.02.2024 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по предъявленному ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» судебному приказу № 2-1152/2017 от 10.11.2017, выданный мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 и направлено взыскателю, копии указанных документов административным ответчиком предоставлены в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Суд учитывает также, что административным истцом не утрачено право на предъявление исполнительного документа к взысканию в соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к начальнику ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействий и обязании – отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Ж.М. Присяжных