Решение № 2-12118/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-12118/2025

Дело № 2-12118/2025

УИД (50RS0031-01-2025-003907-82)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи: Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи: Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договора №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 201 340 рублей 64 копейки, под 17,7% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Сетелем Банк» заключили договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешли права требования о взыскании задолженности в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по основному долгу в размере 24 257 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 183 рубля 34 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 779 рублей 21 копейка, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 255 рублей 60 копеек.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 24 257 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 183 рубля 34 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 779 рублей 21 копейка, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 255 рублей 60 копеек; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредитной задолженности из расчета 17,7% годовых исходя из размера задолженности по основному долгу 1 169 116 рублей 53 копейки; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитном за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 937 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 240 300 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 401 рубль 50 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Хендэ Крета», VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость на вышеуказанный автомобиль 838 250 рублей 00 копеек.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ООО "Сетелем Банк" и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04102510446 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - 1 201 340,64 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля а/м идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между "Сетелем Банк" ООО и ответчиком является автотранспортное средство - а/м идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> 04102510446 от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ответчиком и ООО "Сетелем Банк", пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средствам от ДД.ММ.ГГГГ перед "Сетелем Банк" ООО составляет 1 240 300,20 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 1 172 704, 53 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 67 595,67 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Сетелем Банк» заключили договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешли права требования о взыскании задолженности в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Определением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» на истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по основному долгу в размере 24 257 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 183 рубля 34 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 779 рублей 21 копейка, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 255 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору и процентам досрочно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В связи с чем, требования истца о взыскании пени по ставке в размере 0,1 % за каждый день просрочки обязательств на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты за процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, являются правомерными и подлежат удовлетворению

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия Кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 11 937 рублей 00 копеек, а также понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 29 февраля 2019 года по 23 июня 2021 года по основному долгу в размере 24 257 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 19 февраля 2022 года по 19 августа 2022 года в размере 103 183 рубля 34 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 19 февраля 2022 года по 19 августа 2022 года в размере 212 779 рублей 21 копейка, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 19 февраля 2022 года по 19 августа 2022 года в размере 37 255 рублей 60 копеек; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 августа 2022 года по дату фактического погашения кредитной задолженности из расчета 17,7% годовых исходя из размера задолженности по основному долгу 1 169 116 рублей 53 копейки; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20 августа 2022 года по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитном за период с 20 августа 2022 года по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 937 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Т.И. Шабанова