Решение № 2-2514/2025 2-2514/2025~М-218/2025 М-218/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-2514/2025

Дело № 2-2514/2025

УИД 18RS0003-01-2025-000809-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту – истец, кредитор, займодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим.

26.03.2024г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. Согласно расписке ФИО2 обязуется возвратить денежные средства в срок до 22.04.2024г. в размере 275 000 руб. В течение 2024 года ответчик возвратил истцу 125 000 руб. На сумму займа подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы.

На основании ст.ст. 307, 310, 807, 808, 809, 811 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 818 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 84 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 093 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 125 000 руб., проценты за пользование займом в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 34 708,49 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на дату вынесения судом решения, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 84 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 093 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

26.03.2024г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы истцом денежные средства в размере 250 000 руб. Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в общей сумме 275 000 руб. в срок до 22.04.2024г. Договор займа между истом и ответчиком был оформлен распиской заемщика в получении суммы займа от 26.03.2024г.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В подтверждение своих требований истец представил расписку от 26.03.2024г., из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. с условием об их возврате до 22.04.2024г. и уплате процентов за пользование суммой займа за указанный период в размере 25 000 руб.

Проанализировав представленную расписку, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи денежных средств займодавцем заемщику, то есть заключения между сторонами 26.03.2024г. договора займа на условиях срочности, платности и возвратности.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ФИО2 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы), влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора займа от 26.03.2024г. следует, что заемщик принял на себя обязательство по возврату займодавцу суммы займа в размере 250 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 25 000 руб. в срок до 22.04.2024г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста искового заявления следует, что ответчик частично погасил задолженность по уплате основного долга по договору займа, а именно: в размере 125 000 руб.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем в остальной части, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 26.03.2024г. в размере 125 000 руб., процентов за пользование займом в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату суммы займа по договору от 26.03.2024г. не исполнил надлежащим образом, продолжает пользоваться предоставленными ему денежными средствами.

Поскольку договором займа сторонами не определен размер процентов за уклонение от возврата суммы займа, у истца имеются правовые основания для исчисления размера подлежащих взысканию с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд признает его неверным, поскольку из текса искового заявления следует, что в 2024 году истец произвел погашение на сумму 125 000 руб., следовательно, начисление процентов в отсутствие сведений о датах погашения с <дата> следует производить исходя из суммы основного долга 125 000 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом данных правоположений проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

250 000,00 р.

<дата>

<дата>

98

16,00

250 000,00 ? 98 ? 16% / 366

10 710,38 р.

250 000,00 р.

<дата>

<дата>

49

18,00

250 000,00 ? 49 ? 18% / 366

6 024,59 р.

250 000,00 р.

<дата>

<дата>

42

19,00

250 000,00 ? 42 ? 19% / 366

5 450,82 р.

250 000,00 р.

<дата>

<дата>

65

21,00

250 000,00 ? 65 ? 21% / 366

9 323,77 р.

-125 000,00 р.

<дата>

Погашение части долга

125 000,00 р.

<дата>

<дата>

159

21,00

125 000,00 ? 159 ? 21% / 365

11 434,93 р.

125 000,00 р.

<дата>

<дата>

29

20,00

125 000,00 ? 29 ? 20% / 365

1 986,30 р.

Сумма основного долга: 125 000,00 р.

Сумма процентов: 44 930,79 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2024г. по 07.07.2025г. в размере 44 930,79 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ по договору от 26.03.2024г., начисляемых на сумму основного долга в размере 125 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.07.2025г. по день фактического погашения суммы основного долга, также подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с договором оказания юридических услуг <номер> от 14.12.2024г., актами от 14.12.2024г., 23.12.2024г., 23.01.2025г., а также приходными кассовым ордером <номер> от 11.03.2025г., квитанцией от 11.03.2025г., истцом за консультацию, первичный анализ документов, подготовку претензии, подготовку искового заявления оплачено 54950 руб.

Таким образом, ФИО1 при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Ответчиком ходатайства о снижении судебных расходов в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика, подлежат удовлетворению частично в размере 54 950 руб.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что на дату принятия судом решения истцом заявлены требования имущественного характера в размере 208 352,02 руб. (150 000 + 25 000 + 58 352,02), судом взыскана задолженность в размере 194 930,79 руб., или 93,56 %.

С учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственный пошлины, подлежавший уплате истцом, составил 7 251 руб., при подаче иска истцом оплачено фактически 9 093 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 54 950 руб. * 93,56 % = 51 411,22 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 251 * 93,56 % = 6 784,04 руб.

В силу п.п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 842 руб. может быть возвращена из соответствующего бюджета по заявлению истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии 9418 <номер>) к ФИО2 (паспорт серии <номер><номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26.03.2024г. в размере 194 930,79 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 125 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата> в размере 44 930,79 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору от 26.03.2024г., начисляемые на сумму основного долга в размере 125 000 руб. с учетом его уменьшения в случае частичного погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.07.2025г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 51 411,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 784,04 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Салов