Решение № 2-2765/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2765/2019

2-2765/2019

86RS0№-27


Решение изготовлено: 27.05.2019

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Рудковской О.А.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к Лю И.А., финансовому управляющему ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ

Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к Лю И.А., финансовому управляющему ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 236 руб. 97 коп., за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 761 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 406 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 830 руб. 77 коп.

В обоснование требований указано, что Лю И.А. принадлежит на праве собственности ? доля на объект незавершенного строительства степенью готовности 80% с кадастровым номером №, площадью 1480 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1522 кв.м., по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

По заявлению финансового управляющего Лю И.А., ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений был подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, однако до настоящего времени указанный договор со стороны ответчика не подписан.

Сумма задолженности за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 761 кв.м., неосновательно сбереженная Лю И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 414 406 руб. 20 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 830 руб. 77 коп.

В адрес ответчика и финансового управляющего ФИО4 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплаты задолженности. Однако, на дату подачи искового заявления взыскиваемая задолженность не погашена.

Ставки арендной платы, примененные в расчете, утверждены решением Городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика Лю И.А. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 761 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 406 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 830 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> увеличил размер исковых требований, просил взыскать ответчика Лю И.А. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 761 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 759 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 830 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 руб. 72 коп.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Лю И.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать, поскольку требования об оплате денежных средств за использование земельного участка возникли до окончания процедуры банкротства Лю И.А. и не могут быть взысканы с ответчика в силу п.6 ст.213.17 Закона о банкротстве и определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указано, что истец не заявляет самостоятельных требований к финансовому управляющему. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Лю А.Ю признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена. Полномочия финансового управляющего прекратились.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Лю И.А. принадлежит на праве собственности ? доля на объект незавершенного строительства степенью готовности 80% с кадастровым номером 89:11:020102:1520, площадью 1480 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1522 кв.м., по адресу: ЯНАО, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента имущественных отношений поступило заявление Лю И.А. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1522 кв.м., по адресу: ЯНАО, <адрес>, для окончания строительства объекта незавершенного строительства.

Департаментом имущественных отношений был подготовлен проект договора аренды земельного участка и направлен в адрес Лю И.А. для подписания, действие проекта распространялось на правоотношения сторон возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени указанный договор со стороны ответчика не подписан, т.е. вышеуказанный земельный участок используется ответчиком без оформленных в установленном порядке прав на земельный участок.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации прямо закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельными участками произведен в соответствии с Решением Городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки».

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка площадью 761 кв.м., составила 556759 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5830 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 791 рубль 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 563381,97 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплаты задолженности. Задолженность не погашена ответчиком.

В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа, в связи с чем, с ответчика следует взыскать 8833 руб. 82 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к Лю И.А., финансовому управляющему ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, удовлетворить.

Взыскать с Лю И.А. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556759 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5830 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 рубля 72 копеек, а всего 563381 рубль 97 копеек.

Взыскать с Лю И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8833 рубля 82 копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А._________________________

86RS0№-27

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________