Решение № 2-3568/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-3568/2024

Дело № 2-3568/2024

64RS0045-01-2024-005991-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, действует в порядке ст. 51 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Российский Союз Автостраховщиков, ФИО3, о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

истец страховое общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

В соответствии с административным материалом, виновным лицом в ДТП является ФИО9, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в результате действий которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору №.

Владелец транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в рамках лимита по ОСАГО 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., почтовые расходы, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку ФИО1 участником ДТП не является, в наследство не вступал, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах установленной законом суммы (статья 7 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно требований подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (п. а); в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

Как следует из административного материала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. водитель ФИО9, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно заключению эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, обязан был двигаться в пределах правой стороны проезжей части без выезда на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения согласно пунктам 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В данной дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвращения ДТП зависела от субъективных действий водителя по управлению автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Следовательно, при условии управляемого движения автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в пределах правой стороны проезжей части без выезда на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, с технической точки зрения исключало данное ДТП.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО9 наступила в результате острого нарушения внутрисердечного кровообращения с формированием зоны инфаркта миокарда и разрыва задней стенки правого и левого желудочка и межжелудочковой перегородки, осложнившегося излитием крови в полость сердечной сорочки и левую превральную полость.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступления на территории обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления. Из данного постановления следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ФИО9 правил дорожного движения.

В результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО9 была застрахована по договору № в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ФИО7 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, составляет 933 520,78 руб.

Как следует из материалов выплатного дела, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 89 751,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником по закону после умершего ФИО9 является его супруга – ФИО3, которой выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону.

При этом ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался, наследство не принимал, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершал. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО1 не управлял, не являлся его владельцем и не являлся виновником ДТП, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с него ущерба в порядке регресса отсутствуют.

Принимая во внимание положения ст. ст. 1152, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что ФИО1 не является наследником ФИО9, вступившим в права наследования, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возмещению вреда не может быть исполнено ФИО1, поскольку он является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что от истца не поступало ходатайств о замене ненадлежащего ответчика, в то время как замена ответчика может быть произведена только по ходатайству или с согласия истца.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения производных требований, а именно о взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами суд также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина