Решение № 2А-82/2021 2А-82/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-82/2021

КАС № 2а-82/2021

УИД: 39GV0005-01-2021-000056-83

(мотивированное
решение составлено 26 марта 2021 года)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Санкт-Петербург 15 марта 2021 года

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ювченко С.В., при секретаре судебного заседания Березневой М.С., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-82/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №... <...> ФИО1 об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО), связанных с отказом во включении его и членов его семьи в реестр нуждающихся в получении служебных жилых помещений (далее – реестр),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО, связанное с отказом во включении его и членов его семьи в реестр, обязав ЗРУЖО включить его и членов его семьи в таковой.

Административный истец в суд не прибыл. В судебном заседании его представитель ФИО2 заявленные требования поддержала и пояснила, что ФИО1 жилых помещений в собственности и прав на таковые в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеет, в связи с чем он и члены его семьи подлежат включению в реестр. Кроме того представитель административного истца пояснила, что регистрация административного истца в жилом помещении по адресу: <адрес> носила формальный характер и в данном жилом помещении ни он, ни его супруга никогда не проживали, в связи с чем прав на данное жилое помещение они не имеют.

Административные ответчики в суд не прибыли. В направленных в суд возражениях их представитель по доверенности ФИО3 просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие и пояснила, что добровольное снятие с регистрационного учета не свидетельствует о нуждаемости ФИО1 в служебном жилом помещении, так как снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес> и регистрация по адресу воинской части не влечет за собой прекращение права пользования ФИО1 жилым помещением, а документы, подтверждающие утрату права пользования данным помещением административным истцом не представлены.

Исследовав представленные доказательства, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из справки формы 9 на жилое помещение по адресу: <адрес> , ФИО1 был вселен в таковое 5 июля 2019 года как член семьи собственника данного жилого помещения. В последующем, 20 мая 2020 года ФИО1 был снят с регистрационного учета в связи с убытием к новому месту жительства по адресу: <адрес> .

При этом из пояснений представителя административного истца следует, что жилое помещение в <адрес> принадлежит бабушке административного истца, в нем он фактически не проживал, а проводил каникулярный отпуск.

Кроме того суд учитывает, что снятие административного истца с регистрационного учета в жилом помещении в <адрес> являлось добровольным и к выезду из данного жилого помещения его никто не принуждал, поскольку иных сведений ни суду, ни жилищному органу им представлено не было.

Из копии послужного списка административного истца следует, что с 1 августа 2015 года по 9 мая 2020 года он обучался в <...>, а с 09 мая 2020 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №... , дислоцированной в <адрес> .

При этом из выписки из приказа командира войсковой части №... от 11 июня 2020 года №... следует, что в списки личного состава указанной воинской части ФИО1 зачислен 11 июня 2020 года.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было достоверно известно о том, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 мая 2020 года №... , он будет зачислен в списки личного состава войсковой части №... , то есть будет проходить службу в <адрес> .

В последующем, как следует из копии паспорта административного истца, 20 мая 2020 года он снялся с регистрационного учета в <адрес> и был зарегистрирован при войсковой части №... .

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих»), военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

При этом, согласно абз 9. ст. 1 вышеупомянутого Федерального закона, за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Они не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по месту военной службы ФИО1, проходящий ее в Санкт-Петербурге, был обеспечен жилым помещением. В связи с этим у него не имеется правовых оснований требовать от командования обеспечения служебным жилым помещением, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) таким правом обладают граждане, не обеспеченные жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Не возникли эти основания и после выезда ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , поскольку он не был обусловлен изменением места военной службы, носил исключительно добровольный характер и свидетельствовал об отказе в одностороннем порядке от прав на данное жилое помещение. Никаких доказательств о наличии объективных препятствий для проживания в данном жилом помещении ФИО1 в заявлении в суд не привел.

Принимая во внимание мотивы прекращения истцом права пользования жилым помещением, суд на основании части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает его действия как злоупотребление правом, поскольку они были направлены на создание искусственных условий, при которых у государства возникает формальное обязательство по обеспечению его служебным жилым помещением в том же населенном пункте, в котором это обязательство уже было исполнено ранее.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с частью 2 статьи 99 ЖК РФ, следует полагать, что применительно к данному делу право на служебное жилое помещение возникло бы у ФИО1 лишь в случае перемещения к новому месту службы в другой населенный пункт, в котором он не обеспечен жилым помещением.

Таким образом, поскольку ФИО1 не представлено сведений об утрате им права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> , в период его обучения в <...> и при его назначении на воинскую должность в войсковой части №... , суд делает вывод о том, что он сохраняет право пользования вышеуказанным жилым помещением по установленным нормам по месту его проживания – <адрес> и не имел право на обеспечение служебным жильем, поскольку на новое место службы не прибывал.

Вопреки доводам ФИО1 и его представителя о том, что он не обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы, предусмотренное федеральным законом обязательство государства по обеспечению военнослужащих служебными жилыми помещениями возникает из объективных обстоятельств, связанных с прохождением военной службы, но не из действий самих военнослужащих.

Исходя из того, что приведенные обстоятельства указывают на отсутствие у административного истца права на служебное жилое помещение, достаточных оснований для вывода о незаконности решения об отказе во включении в реестр не имеется. Нарушений прав ФИО1 со стороны должностных лиц ЗРУЖО судом не установлено.

Согласно справке формы 9 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , супруга административного истца ФИО1 – ФИО4 была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника 7 ноября 2016 года, а снялась с регистрационного учета 27 июля 2020 года, зарегистрировавшись при войсковой части №... .

При этом суд учитывает, что сведений, подтверждающих, что ее снятие с регистрационного учета в данном жилом помещении не являлось добровольным и к выезду из данного жилого помещения ее никто не принуждал, ни суду, ни жилищному органу представлено также не было.

Кроме того, как следует из заявления ФИО4 в адрес ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ , в нем она самолично указывает на наличие у нее в праве собственности доли в квартире родителей, расположенной по адресу: <адрес> , что также указывает на ее обеспеченность жилым помещением в г. Санкт-Петербурге.

В связи с этим не имеется оснований и для возложения на административного ответчика обязанности по включению ФИО1 и членов его семьи в реестр.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска полностью.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесенных им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении его и членов его семьи в реестр нуждающихся в получении служебных жилых помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Судья С.В. Ювченко