Решение № 2-841/2025 2-841/2025~М-745/2025 М-745/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-841/2025

Дело № ноября 2025 года

УИД 29RS0№-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Мышковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указали, что между ЗАО № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 14.13.2013 между ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования сформировавшейся задолженности в размере 60877,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс». Просят взыскать указанную сумму долга, а также уплаченную государственную пошлину в возврат.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310421 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом (статьи 809, 810, 819 ГК РФ).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, часть 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)»).

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено по материалам дела, между ЗАО ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ЗАО ФИО1 предоставило ФИО2 кредитную карту, по которой за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме 60877,29 руб.

14.13.2013 между ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования сформировавшейся задолженности в размере 60 877,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования указанной задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс».

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, в том числе копиями соответствующих договоров, выписками из приложений к договорам уступки прав требований, содержащим подписи сторон цедента и цессионария.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, подписав кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств до момента обращения ООО «ПКО «Феникс» с иском, а также контррасчета требований ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика спорной задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание установленное судом нарушение ответчиком условий договора по возврату кредитных средств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 877,29 руб., в том числе: основной долг – 60 877,29 руб., а также государственную пошлину в возврат в размере 4000 руб., всего взыскать 64877,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Замарина