Решение № 2-1279/2025 2-1279/2025~М-1087/2025 М-1087/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1279/2025

Мотивированное
решение изготовлено 24.10.2025. Дело № 2-1279/2025 УИД: 61RS0033-01-2025-001573-10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Теплосервис Плюс» по доверенности №2 от 09.01.2025 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Теплосервис Плюс» об обязании исключить из начислений за взносы на капитальный ремонт необоснованную задолженность, прекращении неправомерных действий и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В многоквартирном доме управляющей организацией является ООО «Теплосервис Плюс». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи в пользу ООО «Зерноградская управляющая компания» с истца взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25672,08 руб., государственная пошлина 4000 руб., всего 29819,58 руб. Решение исполнено добровольно, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ООО «Зерноградская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в форме присоединения к другому юридическому лицу ООО «Теплосервис Плюс», которое является правопреемником присоединенной организации.

Истец считает, что, несмотря на исполнение судебного решения, ответчик продолжает незаконно требовать с истца оплату задолженности в размере 88547,78 руб., которая отражена в справке от ДД.ММ.ГГГГ и ответе Госжилинспекции Ростовской области от 18.04.2025.

Данные действия, по мнению истца, являются неправомерными и нарушают его права по следующим основаниям:

требование о взыскании задолженности в размере 88547,78 руб. является необоснованным, доказательства возникновения задолженности отсутствуют, не учтено добровольное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

если предположить наличие такой задолженности, то к ней применим срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ и составляющий три года, требования ответчика находятся, начиная с 2014 года, за пределами срока исковой давности;

предъявляя неправомерные требования, ответчик нарушает права истца, гарантированные Законом о защите прав потребителей, в частности на получение полной информации о местонахождении и использовании денежных средств, предназначенных для капительного ремонта, личное участие в общих собраниях собственников помещений, инициировать проведение указанных собраний, получение документов, подтверждающих правильность расчета и начисления платежей, тогда как истцу не была предоставлена в письменной форме полная и мотивированная информация и копии документов, обосновывающих расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 88547,78 руб.

Вследствие предъявления истцу со стороны управляющей компании претензий по неустановленной задолженности у него возник значительный психоэмоциональный стресс, а также необходимость отстаивания своей позиции в правовом поле, он испытывает негативные последствия для здоровья, что повлекло устойчивые нравственные страдания, подтверждаемые многочисленными исследованиями влияние стресса на здоровье человека. Моральные страдания истца носят продолжительный характер и требуют компенсации для дальнейшего урегулирования спора.

Действия ответчика причиняют значительные нравственные страдания, поскольку истец вынужден постоянно оправдываться и доказывать отсутствие задолженности, тратить время и силы на переписку с управляющей компанией и государственными органами, нести судебные расходы. Все изложенное негативно сказывается на психическом состоянии истца, нарушает право на спокойное проживание и пользование жилым помещением.

В связи с изложенным, истец просит суд: обязать ООО «Теплосервис Плюс» исключить из начислений задолженность за взносы на капитальный ремонт в жилом помещении в размере 88547,78 руб., как необоснованную; обязать ООО «Теплосервис Плюс» прекратить неправомерные требования о выплате задолженности в размере 88547,78 руб.; взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

В возражениях на отзыв ответчика от 17.10.2025 истец указывает, что с возражениями ответчика не согласен полностью, поскольку является добросовестным плательщиком всех платежей, к трагедии привел не процесс неуплаты, а попытки разобраться в законности действий ответчика, у ответчика отсутствовали препятствия сразу выдать исполнительный лист, истец ждал полгода, чтобы предъявить лист к исполнению, суд отказал в выдаче ФИО1 копии исполнительного листа, сославшись на факт выдачи подлинника исполнительного документа взыскателю, в управляющей компании также отказались выдать исполнительный лист на руки ФИО1, исполнительный лист был необходим ему для добровольной оплаты задолженности, именно поэтому ДД.ММ.ГГГГ через систему ГИС ЖКХ с заявлением № он обратился за выдачей справки о размере задолженности, недобросовестные действия ответчика повлекли невозможность получить субсидию на оплату коммунальных услуг с 2014 года до 2021 года, акт сверки взаимных расчетов по взносам за капитальный ремонт – это широко применяемый и крайне рекомендуемый документ, который соответствует духу и принципам Закона № 402-ФЗ о достоверности учета и инвентаризации расчетов, имеет важное практическое значение для обеих сторон, срок исковой давности применяется к долгам по услугам ЖКХ, который суд применяет по заявлению ответчика, о чем истец и заявляет в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

В судебное заседание истец явился, ссылаясь на доводы иска, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что с 2014 года у него возникли и длятся до сих пор проблемы с управляющей компанией, которая не реагирует на его требования, желает наладить отношения с ответчиком, однако, ответчик скрывает факты расходования средств, полную сумму поступивших средств, обращаясь с каким-либо заявлением в управляющую компанию истец вынужден 10 дней ждать ответа, переживать, тогда как на многие запросы ответ может быть составлен в течение 15-20 минут. В судебном порядке с него управляющая компания не взыскивает задолженность, но начисляет пени, что является способом требования, в настоящее время истец не вносит платежи, поскольку их внесение является конклюдентными действиями по признанию долга, а долг в полном объеме не признает, то есть частично признает с 2021 года по настоящее время, опасается, что его задолженность для взыскания может быть передана коллекторам, ответ на его заявление от 08.03.2025 о выдаче справки о текущей задолженности мог быть дан в течение 15-20 минут, срок 10 дней является в данном случае является избыточным. Обстоятельства, изложенные в иске и в возражениях на отзыв ответчика, спровоцировали у него увеличение артериального давления, отеки, вызвали необходимость обратиться к психологу и психотерапевту, документов об обращении к данным специалистам у него не сохранилось, усугубили состояние его здоровья, протокол 2014 общего собрания собственников является нелегитимным.

В судебном заседании явился представитель ответчика ФИО2, которая, ссылаясь на доводы возражения, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что 29.05.2025 ООО «Зерноградская управляющая компания» реорганизована и присоединена к ООО «Теплосервис Плюс», все дома, находившиеся в управлении ООО «Теплосервис Плюс» включены в лицензию ООО «Теплолосервис Плюс». ДД.ММ.ГГГГ многоквартирному дому по адресу <адрес> открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, основанием для открытия которого явилось решение о формировании фонда капительного ремонта, доверенность для открытия специального счета не требуется, истец ни разу не оплачивал взнос на капительный ремонт, начиная с мая 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке с него взыскана задолженность в размере 25672,08 руб., которая фактически погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма учтена в лицевом счете, однако, ФИО1 продолжает уклоняться от исполнения обязанности по своевременной оплате взносов на капитальный ремонт, по обращению истца ему действительно выдана справка о долге на текущий момент – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 88547,78 руб., в судебном порядке иная задолженность не взыскивается, в квитанциях по виду платежей учтено исполнение решения суда. Обращения от ФИО1 через систему ГИС ЖКХ поступали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок на них даны ответы, иных обращений от истца не поступало, кроме того, ресурсоснабжающие организации не в праве передавать обязанность по взысканию долгов коллекторам.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, отзыва ответчика, возражения истца на отзыв ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности установить какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинителя вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) провозглашает, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

"Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) к числу наиболее значимых человеческих ценностей относит жизнь и здоровье, предусматривает, что их защита должна быть приоритетной.

Статья 12 указанного Международного пакта признает право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья.

Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия.

Вопросы защиты прав потребителей жилищно - коммунальных услуг регламентируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", правилами пользования жилыми помещениями и предоставления коммунальных услуг, действующими в Российской Федерации.

Статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1); перечень такой информации установлен пунктом 2 данной статьи и включает в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом находился под управлением ООО «Теплосервис», которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Зерноградская управляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зерноградская управляющая компания» прекратила свою деятельность по причине реорганизации в форме присоединения к ООО «Теплосервис Плюс», которая является правопреемником ООО «Зерноградская управляющая компания».

Многоквартирный дом по адресу <адрес>, включен в Региональную программу по проведению капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2015-2049 годы.

По общему правилу, установленному ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории закрывающегося населенного пункта. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии земельного участка или о признании населенного пункта закрывающимся (ч.2 ст. 169 ЖК РФ).

Взнос на капитальный ремонта входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, принято решение о формировании фонда капительного ремонта на специальном счете, владельцем сета избрана управляющая компания ООО «Теплосервис», ДД.ММ.ГГГГ для многоквартирного дома открыт специальный счет № для формирования фонда капительного ремонта.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, будучи собственником помещения в многоквартирном доме, обязан ежемесячно вносить оплату взносов за капительный ремонт до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по смыслу Закона о защите прав потребителем он является потребителем услуг, оказываемых управляющей компанией, правовых оснований для освобождения ФИО1 от внесения взносов на капительный ремонт судом не установлено.

Судом также установлено, что по состоянию на октябрь 2015 года от НКО «Фонд капитального ремонта» управляющей компании передан реестр сумм начисленных и уплаченных взносов, согласно которому по помещению № передана задолженность в размере 5832,96 руб. за период с мая 2014 года по август 2015 года.

Указанное выше решение собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, вопреки доводу ситца о его легитимности, на данный момент является законным.

Из карточки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 70864,18 руб., всего начислено за данный период взносов 90703,30 руб., оплачено 25672,08 руб.

ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что не оплачивает данные взносы, за исключением задолженности в размере 25672,08 руб., взысканной с него в судебном порядке, признает задолженность частично, только с 2021 года.

Действительно, судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 от 28.11.2024 по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Зерноградская управляющая компания» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взносам за капитальный ремонт в размере 25672,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подавалась апелляционная жалоба, которая апелляционным определением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

По делу № ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Зерноградская управляющая компания» выдан исполнительный лист серия ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 28819,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по причине исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Вопреки доводу истца о не согласии с отказом в выдаче копии исполнительного документа, суд отмечает, что в силу положений статей 12, 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист выдается судом по заявлению взыскателя, им же может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет с момента выдачи, при этом закон не предусматривает выдачи копии или дубликата исполнительного документа непосредственно должнику, правом требования выдачи исполнительного листа должник не обладает. В этом смысле отказ должнику в выдаче копии либо дубликата исполнительного документа не является незаконным действием.

Как следует из материалов дела, 11.08.2025 произошло перечисление взысканной в судебном порядке задолженности управляющей компании, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на счет управляющей компании, которая в своих регистрах учла ее поступление и скорректировала общую сумму задолженности ФИО1 по взносам на капитальный ремонт.

Довод истца, что задолженность ответчиком не учтена, судом отклоняется, поскольку является ошибочным и полностью опровергается материалами дела.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" претензия потребителя должна быть удовлетворена в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что с использованием функционала ГИС ЖКХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в управляющую компанию с запросом «Какой у меня долг на данный момент и на основании каких правовых актов?».

Ответ заявителю направлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по взносам на капитальный ремонт составляет 88547,78 руб., в качестве правового основания указана ч.1 ст. 169 ЖК РФ.

Судом установлено и также не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в управляющую компанию с использованием сервиса ГИС ЖКХ поступило еще одно обращение с текстом «Нужна справка о долге на текущий момент?»

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ выдана справка № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 88547,78 руб.

Довод истца, что данная задолженность является необоснованной и неправомерной, в ее составе не учтено добровольное погашение задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется как ошибочный, материалы дела достоверно и бесспорно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт в течение длительного периода с ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25672,08 руб. поступила на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не могла учитываться как исполненная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок ответа на обращения истца управляющей компанией не нарушен.

В этой связи довод ФИО1 о возможности совершения административных процедур по подготовке ответов на его запросы в течение 15-20 минут судом отклоняется, поскольку такой срок нормативными актами не установлен.

Судом также установлено, что в настоящее время с ФИО1 в судебном порядке не взыскивается имеющаяся задолженность по взносам на капитальный ремонт, в этой связи ходатайство истца о применении срока исковой давности к несуществующим требованиям удовлетворению не подлежит.

Довод истца, что начисление пени является требованием оплатить задолженность, судом отклоняется, как основанный на неверном понимании норм права.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Внесение взносов на капитальный ремонт регулирует ЖК РФ, согласно которому за неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Начисление пени направлено на стимулирование погашения задолженности, недопущение ее образования впредь, во всех случаях является производным требованием от основного и само по себе требованием о погашении основной задолженности не является.

Истец считает, что задолженность ранее 2021 года должна быть исключена из квитанций по взносам на капитальный ремонт, суд отклоняет указанный довод, поскольку судом не установлено начисления безосновательной задолженности, лицо освобождается от исполнения конкретной обязанности путем ее исполнения либо в случае признания гражданина банкротом в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что не исключает несения обязательств по текущим платежам.

Из медицинской документации судом установлено, что истец с 2017 года страдает остеохондрозом, имеет жалобы по линии мочевой и эндокринных систем, гипертоническую болезнь 1 степени 2 группы риска.

Самое позднее по дате обращение к врачу имело место 16.01.2025 с жалобами на боли в правом коленном суставе, диагностирован ганортроз неуточненный.

В объяснениях ФИО1 ссылался на обращение к врачу терапевту в мае 2025 года, однако, в его медицинской карты, оригинал которой суд обозрел в судебном заседании, данное обращение не зафиксировано.

Иные доводы истца правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1655-О).

Применительно к данному иску отсутствие факта нарушения прав потребителя и неправомерных требований управляющей компании влечет отказ в удовлетворении требований истца в полном объеме, возможность взыскания компенсации морального вреда в отсутствии вины в данном случае законодателем не предусмотрена.

Суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается факт каких-либо неправомерных требований управляющей компании к ФИО1, на его конкретные заявления о размере текущий задолженности своевременно даны конкретные и полные ответы, мотивированные исходя из существа запроса, взысканная по решению суда задолженность учтена, по состоянию на 08.03.2025 и 14.03.2025 погашенной не являлась, учтена после ДД.ММ.ГГГГ, права потребителя ФИО1 в рассматриваемой части не нарушены, иные действия управляющей компании предметом данного спора не являлись, при этом судом установлено, что как владелец помещения в многоквартирном доме ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение в части взносов на капитальный ремонт, что им не опровергнуто, состав гражданско-правового деликта, позволяющего удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда, отсутствует.

Суд не исключает наличие у истца эмоциональных переживаний, однако, по мнению суда в рассматриваемом случае и при конкретных обстоятельствах наличие этих переживаний обусловлено индивидуальными особенностями истца, субъективным восприятием реальности, связь между состоянием здоровья истца и правомерными действиями ответчика судом не установлена.

Доводы истца материалами дела не подтверждаются, собранные по делу относимые, допустимые и достоверные доказательства опровергают доводы истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, отказ в удовлетворении иска влечет отказ в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом в допустимых пределах разъяснялись истцу положения законодательства, в понимании смысла которых истец обнаруживает некоторое заблуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Теплосервис Плюс» об обязании исключить из начислений за взносы на капитальный ремонт необоснованную задолженность, прекращении неправомерных действий и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева