Решение № 2-189/2025 2-189/2025(2-2780/2024;)~М-100/2024 2-2780/2024 М-100/2024 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-189/2025

УИД 54RS0007-01-2024-000154-81

Дело № 2–189/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Зиганшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о защите наследственных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений об установлении факта признания ФИО4, умершим /дата/, отцовства в отношении истца; признании истца наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО4, умершего /дата/; признании за истцом право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты: нежилое помещение (машино-место) по адресу: <данные изъяты>, жилой дом по адресу: <данные изъяты> земельный участок по адресу: <данные изъяты>, земельный участок по адресу: <данные изъяты> здание (магазин) назначение нежилое, площадью 141,1 кв.м. по адресу: Новосибирская <данные изъяты>, земельный участок площадью 391 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, автомобиль Тойота Хайл <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1991-1992 годах мать истца ФИО1 состояла в отношениях с ФИО4, но брак не был зарегистрирован, так как ФИО4 состоял в браке с иной женщиной. ФИО4 умер /дата/. При жизни ФИО4 признавал истца своим сыном, истец находился на его иждивении. После смерти ФИО4 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, нотариус указала истцу на необходимость документально подтвердить родство. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Милоенко А.Ю., которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее направила в адрес суда письменный отзыв (л.д.131-133 Т.1) и письменные дополнения к отзыву (л.д.98-101 Т.2), в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменный отзыв (л.д.103-104 Т.2), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела ЗАГС Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменный отзыв (л.д.97 Т.2), в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, пояснения свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 и эксперта ФИО10, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

Судом установлено, что истец родился <данные изъяты>, в качестве родителей истца указаны ФИО11 и ФИО1 (л.д.6 Т.1).

Как следует из текста искового заявления в 1991-1992 годах мать истца ФИО1 состояла в отношениях с ФИО4, но брак не был зарегистрирован, так как ФИО4 состоял в браке с иной женщиной. При жизни ФИО4 признавал истца своим сыном, истец находился на его иждивении.

При этом в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака (л.д.169 Т.1) из которого следует, что ФИО4 состоял в браке с ФИО12, который был расторгнут 13.03.1989.

ФИО4 умер /дата/ (л.д.130 Т.1).

После смерти ФИО4 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.53,оборот-54 Т.1), однако, нотариус указала истцу на необходимость документально подтвердить родство.

Также после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО2, являющаяся его дочерью (л.д. 52-53 Т.1).

Ответчик ФИО3, являющийся сыном умершего ФИО4, отказался от наследственных прав в пользу ФИО2 (л.д.56,оборот-57 Т.1).

Согласно п. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В соответствии со ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», следует, что в соответствии со ст. 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 ст. 55 ГПК РФ).

Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской биологической (геномной) экспертизы.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> (л.д.14-62 Т.2) вероятность того, что ФИО1, /дата/ года рождения, рожденный у ФИО1, и ФИО3, /дата/ года рождения, являются полусиблингами, то есть имеют общего биологического отца, в рамках произведенного исследования и в объеме представленных материалов, составляет 99,782599%. Вероятность того, что ФИО1, /дата/ года рождения, рожденный у ФИО1, и ФИО2, /дата/ года рождения, являются полусиблингами, то есть имеют общего биологического отца, в рамках произведенного исследования и в объеме представленных материалов, составляет 99,99937%.

У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Оценив все доказательства по делу, включая выводы проведенной по делу судебной экспертизы и пояснения свидетелей, суд полагает, что отцовство ФИО4, умершего /дата/, в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, рожденного у ФИО1 нашло свое подтверждение, а потому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу является основанием для государственной регистрации установления отцовства (ст. 48 ФЗ от 15.11.1997 N143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (п. 3 ст. 54 ФЗ от 15.11.1997 N143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись о рождении ребенка (п. 1 ст. 57 ФЗ от 15.11.1997 N143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

Относительно исковых требования о признании права собственности в порядке наследования, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (машино-место) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует 1/121 доли в праве общей долевой собственности (л.д.59 Т.1).

Также ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <данные изъяты> земельный участок по адресу: <данные изъяты> земельный участок по адресу: <данные изъяты> здание (магазин) назначение нежилое, площадью 141,1 кв.м. по адресу: <данные изъяты> (л.д.61 Т.1), земельный участок площадью 391 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Согласно ответу на судебный запрос из ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.204 Т.1) следует, что на имя ФИО4 зарегистрированных транспортных средств не значится.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты: нежилое помещение (машино-место) по адресу: г <данные изъяты>, жилой дом по адресу: <данные изъяты>, земельный участок по адресу: <данные изъяты>, земельный участок по адресу: <данные изъяты>; здание (магазин) назначение нежилое, площадью 141,1 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, земельный участок площадью 391 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о признании права собственности в порядке наследования в отношении автомобиля Тойота <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт принадлежности указанного автомобиля наследодателю, учитывая поступивший ответ из ГУ МВД России по Новосибирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о защите наследственных прав – удовлетворить частично.

Установить факт признания отцовства ФИО4, /дата/ года рождения, <данные изъяты>, умершего /дата/, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, рожденного у матери ФИО1, /дата/ года рождения, запись акта о рождении № от /дата/, составленная <данные изъяты>

Внести изменения в запись акта о рождении № от /дата/, составленной <данные изъяты> в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, <...>: в графе «отец», указать ФИО4, /дата/ года рождения.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (машино-место) по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание (магазин) назначение нежилое, площадью 141,1 кв.м. по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 391 кв.м. по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 – отказать.

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/