Постановление № 1-104/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1- 104/2020

УИД 26RS0035-01-2020-000355-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 февраля 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края ФИО2, представившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 имея умысел на хищение автомобиля марки «BMW-525 IА», регистрационный знак №, принадлежащего ранее ему знакомому Р.Д.В., злоупотребляя доверием последнего, из корыстных побуждений, примерно ДД.ММ.ГГГГ, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по ремонту указанного автомобиля, находясь по <адрес>, предложил последнему отремонтировать вышеуказанный автомобиль, на что Р.Д.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, дал свое согласие.

Р.Д.В. примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 доверяя последнему, находясь по месту своего жительства по <адрес>, согласно устной договоренности с ФИО1 передал последнему автомобиль марки «BMW-525 1А» стоимостью 110 000 рублей для проведения ремонтных работ.

После чего, ФИО1, получив автомобиль марки «BMW-525 IА», которым распорядился по своему усмотрению, а именно продал вышеуказанный автомобиль неустановленному в ходе следствия лицу за сумму 30 000 рублей, тем самым взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства Р.Д.В. не вернул. В результате преступных действий ФИО1 Р.Д.В. причинен имущественный вред на общую сумму 110 000 рублей, что является для него значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Р.Д.В. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, при этом указал, что ущерб причиненный преступлением полностью заглажен, ни моральных, ни материальных претензий к подсудимому не имеется, состоялось добровольное примирение.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 раскаивается в содеянном, вину признает полностью, ущерб потерпевшему возмещен, каких-либо претензий к нему не имеется, состоялось примирение, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Сурменев С.И. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Тоже положение содержится в ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимым ФИО1 преступление совершено впервые. В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшего Р.Д.В. следует, что причиненный подсудимым вред заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

Поскольку предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выполнены, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, отсутствуют иные лица пострадавшие от преступления, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию свидетельства о регистрации ТС, автомобиля марки «BMW» модель 525 IА, регистрационный знак №, копию паспорта транспортного средства автомобиля марки «BMW» модель 525 IА, регистрационный знак №, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья:

Е.Л. Климов