Решение № 2-5562/2025 2-5562/2025~М-4342/2025 М-4342/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-5562/2025

50RS0№-92

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 69 000 руб., в том числе: сумма основного долга 30 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 714 руб. 84 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 285 руб. 16 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор предоставил Заемщику заем в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 0,8 % в день. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора – является факт получения ответчиком микрозайма посредством выбранного ей способа получения денежных средств. Заемщик принятые на себя обязательства, в установленный договором срок не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору истцу. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору микрозайма, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако оно оставлено без ответа. С учетом изложенного, истец просит суд требования удовлетворить.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор предоставил Заемщику заем в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 0,8 % в день. По условиям договора микрозайма заемщик обязалась возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 23-26).

Указанный договор потребительского займа (микрозайма) был заключен сторонами путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), с использованием электронной подписи заемщика, воспроизведенной кредитором и представленной Заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

С Правила предоставления и сопровождение микрозайма ООО МФК «ВЭББАНКИР» Заемщик ознакомлена, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердила, что ее признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте кредитора.

Согласно Правила предоставления и сопровождение микрозайма денежные средства выданы Заемщику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте кредитора, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде смс-кода уникальная комбинация цифр и (или) букв используемая Заемщиком для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.

В соответствии с положениями Правил предоставления и сопровождение микрозайма Заемщик прошла процедуру регистрации в системе на сайте кредитора, создала персональный раздел Заемщика, заполнила и подала установленный кредитором образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма, осуществила регистрационный платеж и подтвердила принадлежность данной банковской карты Заемщику кодом смс-сообщения, направленный ей с помощью технологии «3D secure».

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены оператором платежной системы Киви Банк (АО) на счет заемщика, что подтверждается выпиской из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 16), выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула», заключен договор об уступки требований, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало истцу право требования, возникшие из договоров займа заключенных ООО МФК «ВЭББАНКИР» с физическими лицами (л.д. 18-20).

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) содержится согласие заемщика с уступкой кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 25).

Согласно доводам искового заявления, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке требований и требование о погашении задолженности по соглашению о кредитовании, за почтовом идентификатором №. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполняла своих обязательств по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности либо по дату, определенную Заимодавцем (л.д. 25).

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., из которых по основному долгу - в размере 30 000 руб., по уплате процентов за пользование суммой займа - в размере 36 714 руб. 84 коп., пени - в размере 2 285 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленных документальных доказательств, ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату суммы займа, отвечающие всем требованиям, предусмотренными законом, однако указанные обязательства в установленные сроки ей исполнены не были.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором нецелевого потребительского займа (микрозайма) обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 14, 21-22).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО7 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., из которых 30 000 – сумма основного долга, 36 714 руб. 84 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 285 руб. 16 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Девулина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.