Решение № 2-599/2018 2-599/2018 ~ М-463/2018 М-463/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-599/2018

Дело №2-599/2018


Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 92500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2975 рублей.

В обоснование иска указано, что 07 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № Ф.В.А. причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.

Гражданская ответственность собственника транспорта средства ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Истец произвел выплату страхового возмещения на погребение Ф.В.А. в размере 25000 рублей и 67500 рублей в счет возмещения вреда несовершеннолетнему сыну потерпевшей по случаю смерти кормильца.

Ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец полагает, что имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания(л.д.52), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.51).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.45).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом(л.д.53-54).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, что 07 октября 2014 года в г. Троицке Челябинской области, на перекрестке улиц Красноармейская -Гагарина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21115, государственный номер № под управлением К.Д.А., принадлежащего К.Т.Ю., и автомобиля ВАЗ 21120, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности П.А.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21115, государственный номер № Ф.В.А. были причинены телесные повреждения, в результате которых она скончалась в ЦРБ г. Троицка Челябинской области.

Приговором Троицкого городского суда от 05.05.2017г., вступившим в законную силу 16.05.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

20 ноября 2013 года между ПАО «САК «Энергогарант» и С.Д.А. в отношении транспортного средства ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, период действия с 21 ноября 2013 года по 20 ноября 2014 года. К управлению транспортным средством допущен ответчик ФИО1.

24.05.2017г. ФИО2 (отец Ф.В.А.) обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате в счет возмещения расходов на погребение Ф.В.А.

Истец признал случай страховым, 31.05.2017г. произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение Ф.В.А.

22.09.2017г. ФИО3 в интересах несовершеннолетнего Ф.Д.В. (сына Ф.В.А.) обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда в случае смерти кормильца.

Истец признал случай страховым, 27.09.2017г. произвел выплату страхового возмещения Ф.Д.В. в размере 67500 рублей в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым актом № У-057-02278/17 от 30.05.2017г. (л.д. 21), платежным поручением от 31.05.2017г. на сумму 25000 руб. (л.д. 21 оборот), страховым актом № У-057-002278/17 Регресс от 26.09.2017г. (л.д. 22), платежным поручением от 27.09.2017г. на сумму 67500 руб. (л.д. 22 оборот), заявлением ФИО3 о страховой выплате (л.д. 23), заявлением ФИО2 о страховой выплате (л.д. 23 оборот), справкой о ДТП (л.д. 24), протоколом об административном правонарушении от 07.10.2014г. (л.д. 25), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2014г. (л.д. 25 оборот), приговором Троицкого городского суда от 05.05.2017г. (л.д. 26-29), счет-заказом на организацию похорон (л.д. 30), свидетельством о рождении Ф.Д.В. (л.д. 30), свидетельством о заключении брака Ф.В.А. (л.д. 31), приказом Управления социальной политики по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск от 13.06.2017г. (л.д. 31 оборот), свидетельством о смерти Ф.В.А. (л.д. 32 оборот), страховым полисом (л.д. 33).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Троицкого городского суда Челябинской области 05.05.2017г., вступившим в законную силу 16 мая 2017 года (л.д. 26-29).

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах к страховой компании перешло в пределах выплаченной суммы, право регрессного требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения в размере 92500 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений по иску и доказательств в их обоснование.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба, с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 2975 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» ущерб в порядке регресса в размере 92500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: