Постановление № 5-577/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 5-577/2019

УИД 66RS0004-01-2019-004242-12 Дело № 5-577/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Суслов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, работающего у ИП ФИО2 менеджером, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступил протокол по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный заместителем начальника ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3

Судом установлено, что ФИО1 в 22:30 15.05.2019 г. находясь в сквере возле дома 2 по ул. Октябрьская площадь в г. Екатеринбурге, выступил участником публичного мероприятия, проведение которого не было согласованно Министерством общественной безопасности Свердловской области, тем самым, являясь фактическим участником митинга, в нарушение ч.2 ст.17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ (далее по тексту Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях), и п.7 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года N 3-ФЗ не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении публичного мероприятия, продолжив участие в незаконном публичном мероприятии.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал полностью, приобщил письменные пояснения из которых следует, что находясь в сквере, вел себя мирно, общественный порядок не нарушал, считает, что имел право находиться в сквере. Кроме того, пояснил, что его задержание произошло до того момента как сотрудники Министерства общественной безопасности разъяснили о необходимости разойтись.

Защитник ФИО1 адвокат Бушмаков А.В. указал, что доводы о том, что ФИО1 не выполнил требования уполномоченных лиц материалами дела не подтверждены, тем самым состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, каких-либо общественно-опасных послудствия при проведении митинга не наступило. В связи с этим есть основания для прекращения дела в связи с малозначительностью.

Заместителем начальника ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 просила суд привлечь ФИО1 к административной ответственности, указав, что с 15 на 16 мая 2019 г. ФИО1 и другие лица приняли участие в несанкционированном мероприятии, проведенном на в сквере возле Театра Драмы по ул. Октябрьская площадь, д.2 в г. Екатеринбурге. Доводы о виновности подтверждаются объяснениями сотрудников полиции и видеоматериалами с места совершения административного правонарушения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, участников, исследовав материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 6604 № 0738149 от 16.05.2019 года, указывающего на совершение ФИО1 административного правонарушения, из которого следует, что в 22:30 15.05.2019 г., находясь в сквере возле дома 2 по ул. Октябрьская площадь в г. Екатеринбурге, ФИО1 являлся одним из участников публичного мероприятия, которое не было согласовано организатору с уполномоченным органом, не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении публичного мероприятия, продолжив участие в незаконном публичном мероприятии (л.д.2);

- рапортом командира мобильного взвода пока ППСМ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4, содержащим сведения об участии ФИО1 в несанкционированном мероприятии (л.д.3-4);

- письменными объяснениями сотрудников МОБ ФИО5, ФИО6, согласно которым ФИО1 являлся участником несанкционированного мероприятия, несмотря на неоднократные предупреждения оставался в месте проведения публичного мероприятия и продолжал участие в нем (л.д.6-7, 8-9);

- сведениями МОБ от 20.05.2019 о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьская площадь, д. 2 сквер у театра Драмы, от физических либо юридических лиц в Министерство до 13.05.2019, а также в период с 13.05.2019 по 18.05.2019 не поступало и не согласовывалось (л.д.5);

- протоколом об административном доставлении ФИО1 в ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...> и Ванцетти, д.119 (л.д.10);

- докладной запиской и видеодиском с записью (л.д.18).

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, из которой следует, что в ночное время группа граждан, в сквере около Театра Драмы по адресу: <...>, выкрикивая лозунги, провели публичное мероприятие в форме митинга. Видеозаписью зафиксировано высказывание с помощью громкоговорящего устройства сотрудником МОБ требования, адресованного участникам митинга, о прекращении несанкционированного, проводимого с нарушением Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 публичного мероприятия.

Свидетель ФИО7 – зам. командира батальона полка в судебном заседании пояснил, что с 15 на 16 мая 2019 он являлся старшим по административному доставлению граждан в период проведения несанкционированного митинга на Октябрьской площади. Всех граждан он в лицо не запомнил, поскольку их было примерно 2000 человек. Сотрудниками полиции, а также впоследствии сотрудниками МОБ просили граждан покинуть место. Но требование было проигнорировано. Требования о необходимости разойтись сотрудники полиции оглашали в период с 21 часа 15 мая до 01-02 часов 16 мая.

Свидетель ФИО6 – главный специалист МОБ в судебном заседании пояснил, что 15.05.2019 проходил несанкционированный митинг. Сотрудник МОБ ФИО5 неоднократно предупреждал граждан через мегафон о том, что мероприятие не санкционированно. Кроме того, перед предупреждением ФИО5, сотрудники полиции неоднократно предупреждали участвующих в необходимости разойтись. Уведомления о проведении мероприятия в МОБ не поступало.

Из материалов дела следует, что в 22:30 15.05.2019 г. ФИО1, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, проводимого по адресу: <...> сквере, целью которого явилось противостояние строительству храма Святой Екатерины, проведение которого в нарушении ст.6 N 54-ФЗ не было согласовано с Министерством общественной безопасности Свердловской области, при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия в соответствии с ч.2 ст.17 N 54-ФЗ, а также требования п.7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» о прекращении участия в публичном мероприятии, проводимом с нарушением условий порядка проведения указанного публичного мероприятия.

Положения п.1 ст.3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, предусматривает проведение публичных мероприятий с соблюдением принципа законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Пункт первый ч.3 ст.6 указанного Закона предусматривает обязанность участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.1 ч.3 ст.6 и ч.1 ст.7, ч.2 ст.17 Закона N 54-ФЗ, поскольку он, будучи участником публичного мероприятия и заведомо зная о несогласованном характере данного мероприятия, проводимого в форме митинга, не выполнил законные требования сотрудников полиции, о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, организованного без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, продолжал участвовать в несанкционированном митинге.

Указанные обстоятельства явствует из видеоматериалов, исследованных в судебном разбирательстве и письменных объяснений участников - уполномоченных лиц исполнительных органов государственной власти.

Умышленность и осознанность противоправных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается его пояснениями, характером его действий, а так же тем фактом, что в силу возраста, уровня образования и общей осведомленности, ФИО1 не мог не знать, что нарушает закон, регулирующий проведение публичных мероприятий.

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, нарушив установленный порядок проведения публичного мероприятия, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В этой связи доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а так же отсутствии доказательств его виновности, суд относит к линии защиты, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, опровергаемой совокупностью приведенных доказательств.

Вопреки доводам защиты, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола по делу об административном правонарушении, протокола об административном доставлении нарушений закона, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Ссылка ФИО1, что он действовал правомерно, мог находится при проведении митинга, не могут быть приняты во внимание по следующему основанию.

Так, закрепленное ст.31 Конституции Российской Федерации право не является абсолютным и в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку механизм реализации прав граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст.31 Конституции РФ) установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а публичное мероприятие, в котором принял участие ФИО1 проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации такого права, ссылки его на нарушение прав, установленных международным законодательством, несостоятельны.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность: совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. Совершенное правонарушение посягает на общественную безопасность и общественный порядок. В связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным и назначения наказания в виде предупреждения имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч (10000) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор: 18880466190407381495;

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу);

ИНН: <***>;

КПП: 667101001;

ОКТМО: 65701000;

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург;

БИК: 046577001;

№ счета получателя платежа: 40101810500000010010;

КБК: 18811640000016020140.

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении:

- оптический диск с видеозаписями, хранящийся при деле, – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна.

Судья:

№
№