Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-535/2017

Дело № 2-535/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат», администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 40,0 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано Поспелихинским маслосырзаводом в собственность ФИО1 на семью из трех человек. Согласно архивной справке участниками приватизации являются ФИО1, ФИО4-дочь, ФИО3-сын. В связи с заключением брака у ФИО4 фамилия изменилась на Чебаевских. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке истцы не имеют возможности, поскольку в договоре отсутствуют данные всех собственников, их подписи, не указан вид собственности, полный почтовый адрес, неправильно указана общая площадь квартиры.

Согласно сведениям о юридическом лице Поспелихинский маслосырзавод прекратил свою деятельность. Сведения о правопреемнике отсутствуют. В связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленного иска не представил, не просил об отложении судебного заседания.

Администрация Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Межмуниципальный Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО1, ФИО4, ФИО3 была передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв. м, жилой площадью – 25,0 кв. м.

В настоящее время согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры, расположенной по указанному выше адресу, составляет 40,0 кв. м, кадастровый №.

В связи с заключением брака ФИО4 изменила фамилию на Чебаевских, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

Судом установлено, что стороны договора полностью выполнили его условия, однако в договоре не указали данные всех собственников, их подписи, вид собственности, не определили доли в праве общей собственности, неверно указали общую площадь квартиры, что препятствует истцам в настоящее время в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право общей долевой собственности на указанную квартиру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,0 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.