Постановление № 1-65/2019 1-65/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1 –65/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новопокровка 28 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Крутова С.В., защитников Ободовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного там же, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования подсудимые обвиняются в том, что ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания водонасосной станции «Второго подъёма» АО «Горнорудная компания «АИР» расположенной в 300-х метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, решил похитить кабель системы управления вышеуказанной водонасосной станции.

После чего, ФИО1 с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, проследовал к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с последним, обговорив роли для совместных и согласованных действий, приготовив орудия совершения преступления: топор, молоток, клещи и лазы.

После чего, действуя согласно достигнутой договоренности на совместное совершение преступления, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания водонасосной станции «Второго подъёма» АО «Горнорудная компания «АИР», расположенной в 300-х метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, совместно и согласованно, ФИО1, используя топор и молоток перерубил кабель системы дистанционного управления и контроля водонасосной станции, ФИО2 используя лазы монтажные и клещи демонтировал крепление кабеля, таким образом в целях обогащения и наживы, тайно похитили медный кабель КВВГЭ-27х2,5 мм диаметром 20 мм, в количестве 350 метров, по цене 358258,24 рублей за 1 километр, на сумму 125390,38 рублей, принадлежащий АО «Горнорудная компания АИР», после чего в указанный период времени, на принадлежащему ФИО1 автомобиле марки «Nissan Sunny» (без регистрационных знаков, кузов №FB14- 418455), с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Горнорудная компания «АИР» материальный ущерб в размере 125390 рублей 38 копеек.

Действия подсудимых квалифицированы по п.а ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший не явился им направлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимые принесли извинения, возместили причиненный ущерб, в связи с чем, он к подсудимым претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, он извинился, возместил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, он извинился, возместил причиненный вред.

Защитник Ободова Н.Г. просила суд о прекращении уголовного дела, так как подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим, ранее не судим, характеризуется положительно.

Защитник Ободов И.И., просил суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, так как его подзащитный не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление отнесенное к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся. Полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель с прекращением дела, согласился, полагал, что имеются законные основания, так как подсудимыми совершено преступление впервые, отнесенное к категории средней тяжести, подсудимые характеризуются удовлетворительно, подсудимые извинились перед потерпевшим, возместили причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ- лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнения обвинителя, подсудимых защитников, изучив материалы уголовного дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: подсудимые совершили преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, впервые, ранее не судимы, обратились с повинной, вину в совершении преступления признали в полном объеме, характеризуются как удовлетворительно, так и положительно, ущерб возместили, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.а. ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимым отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кабель в полимерном мешке, возвращенный законному владельцу представителю потерпевшего АО «Горнорудная компания «АИР» П.А. – по вступлению постановления в законную силу оставить последнему;

- автомашина марки «Nissan Sunny» (без регистрационных знаков, кузов №FB14-418455) возвращенная законному владельцу К.С. – по вступлению постановления в законную силу оставить последнему;

- молоток, топор (без топорища), щипцы (типа клещи), монтажные (монтёрские) когти (лазы), кусок кабеля хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский» - по вступлению постановления в законную силу подлежат уничтожению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения, через Красноармейский районный суд.

Судья С.А. Садовая