Решение № 12-3/2020 12-37/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 февраля 2020 года п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шапхаева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Григорова Бориса Викторовича на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» З от 15.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» З от 15.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 в лице защитника Григорова Б.В., выражая несогласие с указанным постановлением, обратился в Аларский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указывает, что вменяемого правонарушения не совершал и материалы дела об административном правонарушении доказательств инкриминируемого правонарушения не содержат. Постановление не содержит ссылки на источники доказательств, их содержание не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке. В этой связи постановление не отвечает требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть не содержит мотивированного решения. В постановлении дано только образное описание события правонарушения, то есть должностным лицом не указано на основании каких доказательств он пришел к выводу о виновности ФИО1 В постановлении не дано никакой оценки возражениям ФИО1 в части несогласия с вменяемым правонарушением. При вынесении постановления ИДПС лишил ФИО1 прав на получение юридической помощи и защиты своих интересов. В постановлении и в протоколе ФИО1 заявил ходатайство о предоставлении ему возможности привлечь юриста для защиты его интересов, однако ходатайство не было рассмотрено, не было предоставлено возможности воспользоваться юридической помощью. Также, при вынесении постановления были нарушены требования ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление не содержит сведений об ОКТМО получателя штрафа, что исключает возможность его оплатить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Григоров Б.В. не явились, извещенные о дне слушания жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ИДПС МО МВД России «Черемховский» З, который показал, что в <...> был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, который управлял транспортным средством, был не пристегнут ремнем безопасности. На месте водитель вину в совершенном административном правонарушении признал, в отношении водителя было составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в котором водитель указал, что с нарушением не согласен, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. При проведении процедуры применялся нагрудный видеорегистратор, видеозапись приобщена к делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, считаю данное постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 15.12.2019 в 10 часов 45 минут в <...>, Аларского района, Иркутской области водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным номером <Цифры изъяты> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 названного административного правонарушения вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств по делу об административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <Адрес изъят> от 15 декабря 2019, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» З, согласно которому во время несения службы им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, видеозаписью административной процедуры, при просмотре которой установлено, что на вопрос инспектора о том, почему не пристегнуты ремнем безопасности, ФИО1 пояснил, что только отъехал.

Приведенные доказательства являются допустимыми и достаточными доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, их совокупность позволяет установить в действиях ФИО1 наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что постановление не соответствует требованиям закона из-за отсутствия ссылок на доказательства, их анализа, мотивированного решения, оценки возражениям, при доказанности факта правонарушения не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Довод жалобы о невозможности должным образом защитить свои права и нарушении должностным лицом права на защиту, а также не разрешение им соответствующего ходатайства, отклоняется по следующим основаниям.

Общий порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотрен гл. 29 КоАП РФ. Согласно данному порядку рассмотрение дела осуществляется в заседании с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотрен ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Однако ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения инспектор ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника.

Принимая во внимание, что наказание ФИО1 назначено непосредственно на месте совершения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом, занесенное ФИО1 в постановление и протокол об административном правонарушении ходатайство о в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ подлежало рассмотрению должностным лицом, но с учетом вышеизложенного не могло быть удовлетворено, так как повторного рассмотрения дела после вынесения постановления по делу и последующего составления административного протокола по делу не предусматривается действующим законодательством, в связи с этим подобное нарушение в данном случае нельзя признать существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного по делу постановления.

Кроме того, данный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не исключает возможность осуществления всех прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на следующих стадиях производства по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не лишен возможности представить доказательства по делу и воспользоваться помощью защитника в суде, что согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» З от 15.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Ю.Шапхаева